Ｐａｇｅ 827 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 通常モードに戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ シマ 05/8/19(金) 21:07 ┣Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ tack 05/8/19(金) 21:19 ┃ ┗Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ シマ 05/8/19(金) 22:51 ┃ ┣Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ tack 05/8/20(土) 9:40 ┃ ┃ ┗Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ シマ 05/8/21(日) 16:45 ┃ ┗Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ シュウ 05/8/23(火) 2:40 ┃ ┣Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ KOBA 05/8/23(火) 4:43 ┃ ┃ ┗Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ シュウ 05/8/23(火) 14:30 ┃ ┗Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ 黒子 05/8/23(火) 8:40 ┃ ┗Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ シュウ 05/8/23(火) 17:25 ┃ ┣Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ 黒子 05/8/23(火) 18:43 ┃ ┃ ┗Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ シュウ 05/8/23(火) 19:44 ┃ ┃ ┗Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ 黒子 05/8/24(水) 6:40 ┃ ┃ ┗Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ シュウ 05/8/24(水) 13:43 ┃ ┗Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ KOBA 05/8/23(火) 19:26 ┃ ┗Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ シュウ 05/8/23(火) 20:52 ┃ ┗Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ KOBA 05/8/23(火) 22:55 ┗Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ KOBA 05/8/19(金) 22:39 ┗Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ KOBA 05/8/19(金) 23:35 ┗Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ シマ 05/8/20(土) 0:05 ┣Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ KOBA 05/8/20(土) 2:13 ┃ ┗Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ KOBA 05/8/20(土) 13:11 ┃ ┗Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ シマ 05/8/21(日) 17:07 ┃ ┗Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ KOBA 05/8/21(日) 19:00 ┗Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ ３２０Ｉ 05/8/20(土) 5:21 ┗Re:安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ シマ 05/8/21(日) 17:24 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： 安価な最新ＤＡＣと高価な旧式ＤＡＣ ■名前 ： シマ ■日付 ： 05/8/19(金) 21:07 -------------------------------------------------------------------------
| 今やアンプがデジタル化される時代ですが、ＤＡコンバーターこそデジタルオーディオ時代において、技術革新が非常に早く進んだ機種と思っております。 数年前には５０万円以上の高価なＤＡＣが多く見られましたが、最近１０万円前後の商品も良く見受けられます。安価でも最新のデバイスを網羅しているようで、気になるところです。 そこでお聞きしたい点ですが、単体機種で旧式の高級ＤＡＣは、安価な最新デバイスを搭載したＤＡＣと比較するとやはり劣る部分大なのでしょうか。 自分のＤＡＣも新しいものではなく、比較視聴ができないため、体験談でも技術的なご意見でも何か参考になるお話が聞きたいと存じます。（ショップに相談しても、音が好みかどうかですね・・といった返事なんですねえ・・。） <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Win 9x 4.90; FunWebProducts)> |
| ▼シマさん： >そこでお聞きしたい点ですが、単体機種で旧式の高級ＤＡＣは、安価な最新デバイスを搭載したＤＡＣと比較するとやはり劣る部分大なのでしょうか。 >自分のＤＡＣも新しいものではなく、比較視聴ができないため、体験談でも技術的なご意見でも何か参考になるお話が聞きたいと存じます。（ショップに相談しても、音が好みかどうかですね・・といった返事なんですねえ・・。） 私の粗末な経験ですと、価格差が小さい場合には、最新DACの方が有利かと。 ただし、DACといえども最後のアナログ段や電源部の影響も大きいので、 そう簡単には結論を出せそうにありません。 <Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja-JP; rv:1.0.2) Gecko/20021120 Netsc...> |
| ▼tackさん： 早々にレスをいただきありがとうございます。 > >私の粗末な経験ですと、価格差が小さい場合には、最新DACの方が有利かと。 >ただし、DACといえども最後のアナログ段や電源部の影響も大きいので、 >そう簡単には結論を出せそうにありません。 そうですよねえ・・おそらく懇意のショップの方も、同様な思いから明確なお答えを出せなかったのでしょう。 昨今はＣＤＰからマルチに買い替えが身近でもよく見受けられるのですが、ＤＡＣを買い換えたという話を意外にもあまり聞かないのです。 セパレートのハイエンドＤＡＣを昔から使用していたマニアはどうしているのでしょう？ <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Win 9x 4.90; FunWebProducts)> |
| ▼シマさん： >▼tackさん： >昨今はＣＤＰからマルチに買い替えが身近でもよく見受けられるのですが、ＤＡＣを買い換えたという話を意外にもあまり聞かないのです。 DACは、価格的に極端になってしまっている影響があるように思います。 私の場合ですと、新しいDACにトライしたいのですが、財布と相談すると、 良い候補が見つかりません。 ソースが少ないとか言いつつもSACDは気になりますので、今更DACに高額な投資？ という思いも影響しています。 で、SACD機はこれまた高額で・・・ KOBAさんから、今使っているDACの電源強化というヒントを以前に頂いていまして、 この方向を試してみようかなぁ〜と思案している所です。 >セパレートのハイエンドＤＡＣを昔から使用していたマニアはどうしているのでしょう？ SACDに投資される方はいらっしゃるようです。 <Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja-JP; rv:1.0.2) Gecko/20021120 Netsc...> |
| ▼tackさん： >ソースが少ないとか言いつつもSACDは気になりますので、今更DACに高額な投資？ >という思いも影響しています。 >で、SACD機はこれまた高額で・・・ 分かりますなあ・・自分もＳＡＣＤ聴いてみたい、でも安いプレーヤー買っても意味あるのかなあ、いや安いのに今のシステムより音が良かったらどうしよう・・ つまらぬ悩みが大きな足かせになっています。 ありがとうございました。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Win 9x 4.90; FunWebProducts)> |
| だいぶ遅いレスですが・・ ▼シマさん： >昨今はＣＤＰからマルチに買い替えが身近でもよく見受けられるのですが、ＤＡＣを買い換えたという話を意外にもあまり聞かないのです。 私は、最近（と言っても年頭になりますが）DACを買い換えた珍しい 人間です。（笑） 買い替え時に、最新のものからUSEDまで試聴しましたが、結局買った のは360SLでした。 試聴した中では古い方で、かなり予算オーバーぎみでしたが、一番 趣味に合ったので購入しました。 ある程度のレベルのＤＡＣなら、使用チップが最新かどうかの差っ て、それほど大きな差ではないんじゃないでしょうか。 アナログ段とか電源とか、全体としての音の作りこみが重要のよう な気がします。 >セパレートのハイエンドＤＡＣを昔から使用していたマニアはどうしているのでしょう？ 自分でも変だという気持ちはあるのですが、DACを買い替えて、トラ ンスポートもと思い探していて、SACDプレーヤーを買ってしまいま した。 私の場合、ハイエンドDACというわけではないですが、SACDはSACDプ レーヤーの内臓DACで再生しますが、CDは外付けDACを通しています。 CD再生では、こちらの方が好みに合います。 あと、こちらの話題ではないかもしれませんが、音楽系DVD再生時に もDACは利用してます。 以前のDACでもやっていたのですが、最初にやったときは、DVDでも こんないい音で聴けるのかと驚きました。 DACの使い道って意外とありますよ。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)> |
| ▼シュウさん： 横レスで恐縮です。 エソのX-01のノーマルバージョンとLIMITEDとはどんな違いがあったの でしょうか？ ノーマルしか聴いたことがないものですから。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)> |
| ▼KOBAさん： >▼シュウさん： >横レスで恐縮です。 >エソのX-01のノーマルバージョンとLIMITEDとはどんな違いがあったの >でしょうか？ >ノーマルしか聴いたことがないものですから。 人によって感じ方は違うでしょうが、私には、まったくの別物と思 うくらい変わってるように思われました。 メーカでは、P-01/D-01の技術を投入とか言っていますが、瑣末の 技術うんぬんよりも、全体の音のまとめ方を変えたような感じです。 細かく言うと、全体に刺々しさがなくなり音が滑らかになったこと、 音の重心が下がり重厚感が増したこと、やや不自然に感じられた音 の余韻感が自然に広がるようになったことが違いになるのですが、 それ以上に全体から受ける音の印象が変わったというような感じで す。 また、X-01ノーマルやP-01/D-01の流れの中にいるというよりも、 EMMに近づいたという印象が強く、解像度を増したEMMというような 感じを受けました。 以上、SACDでの印象です。 CDでもかなり変化していますが、他のSACDプレーヤと同様にやや押 し出しに欠けるのと、中高域に刺々しさが残る感があり、SACDほど 良い印象は持っていません。 文才ないですね。これじゃ、わかりませんよね。 やっぱり、どこかで聴き比べていただくのが一番です。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)> |
| ▼シュウさん： 360SLはとても良いDACですね。私も愛用させていただいております。 登場は古いですが、非常にまじめに作られた正統派DACであり、時間がたっても決して 色あせしていないと感じています。 同時に愛用させていただいております30.6Lと比べても、ある瞬間の音の深み、 力強さといったような点での違いこそありますが、それ以外はほとんど遜色のない 秀逸なDACだと感じています。 後から出たESOTERICのD70もサブで使用しておりますが、これと比べてもまだまだ 十分負けていないと感じております。 SACD関連の方は残念ながら、さほど触手が動くほどの製品にはまだ出会えていないので 当分はCDのハイサンプリングでまだまだ十分だと感じております。 余談でした。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)> |
| ▼黒子さん： >同時に愛用させていただいております30.6Lと比べても、ある瞬間の音の深み、 >力強さといったような点での違いこそありますが、それ以外はほとんど遜色のない >秀逸なDACだと感じています。 私は、予算と設置スペース（電源の置き場が・・）の関係で、30.6Lは 試聴のみに留めましたが、あの音の沈み込むような感じはすごいな〜と 感じましたね。 うらやましい限りです。 現状では、販売されているのは390SLのみになってしまってますが、こ れらの作られた頃のLevinsonのデジタル機器はすごくいいものだと思い ます。 >後から出たESOTERICのD70もサブで使用しておりますが、これと比べてもまだまだ >十分負けていないと感じております。 購入時にD70VUも試聴しましたが、私には360SLの方が合っていました。 VRDS-25Xsの時にも思ったのですが、私にはTEAC系のDACはあまり相性が 良くないようです。 >SACD関連の方は残念ながら、さほど触手が動くほどの製品にはまだ出会えていないので >当分はCDのハイサンプリングでまだまだ十分だと感じております。 > >余談でした。 私も以前は、そのように考えていました。 触手が動くほどCDに比べて圧倒的にいい製品に出会えたらSACDに行こう と考えていたのですが・・・、DACの試聴をしたあたりから考え方が少 し変わりました。 DACの試聴で、DACの方式やチップの新旧で音が全て決まるわけではなく、 むしろその他の要素の影響が大きいと感じたことは、先に書いたとおり です。 この経験から、CD・SACDと言っても単なる音声のデジタルメディアの方 式の違いであって、音を決める一要素にすぎないと考えるようになった のは、いささか飛躍しすぎでしょうか。 とりあえず私は、それ以降、SACDだからCDより圧倒的にいい音がしなけ ればいけないという考えは捨てました。 CDだからとか、SACDだからとかを気にして音を比較するのはやめにして、 自分が聞きたい音楽がいい音で聞ければいいと思うようになると、以前 からユニバーサルプレーヤを使っていた関係で、いくつか気に入ったSA CDを持っていたこともあり、SACDプレーヤーを購入の選択肢にいれるこ とには、さほど抵抗はありませんでした。 悩んだのは、どちらかと言えばCD再生能力で、CDプレーヤーとしては、 私の好みからはいささか外れていたので、P70とトランスポートとして の比較試聴を何回も繰り返しました。 CD・SACDの垣根をとっぱらうと、製品の見え方も変わると思います。 余談に追加して長々と申し訳ありません。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)> |
| ▼シュウさん： 私の余談にまで丁寧にレスを頂き恐縮です。 >現状では、販売されているのは390SLのみになってしまってますが、こ >れらの作られた頃のLevinsonのデジタル機器はすごくいいものだと思い >ます。 たしかにそのように私も感じています。 奇をてらっていないというか、すごくまじめにやるべき事をきちっと やってる製品だなと感じることの出来る製品ですね。 >購入時にD70VUも試聴しましたが、私には360SLの方が合っていました。 >VRDS-25Xsの時にも思ったのですが、私にはTEAC系のDACはあまり相性が >良くないようです。 同期を取った時のハイサンプリングに興味があってP70とともに購入 しました。設置の仕方にあまりにも敏感なのには閉口しています。 このDACは横方向より縦方向（奥行き）が良く出るDACのように感じています。 腰がすわりすぎるくらいにすわった低音には曲によってはすごい魅力を感じる 場合があります。 >この経験から、CD・SACDと言っても単なる音声のデジタルメディアの方 >式の違いであって、音を決める一要素にすぎないと考えるようになった >のは、いささか飛躍しすぎでしょうか。 >とりあえず私は、それ以降、SACDだからCDより圧倒的にいい音がしなけ >ればいけないという考えは捨てました。 確かに仰るとおりだと思います。 ただ、私の具耳に対して現在のSACD関連で今のCDを越えて聞かせてくれるものが 見出せていないのが現状なのです。 >CDだからとか、SACDだからとかを気にして音を比較するのはやめにして、 >自分が聞きたい音楽がいい音で聞ければいいと思うようになると、以前 >からユニバーサルプレーヤを使っていた関係で、いくつか気に入ったSA >CDを持っていたこともあり、SACDプレーヤーを購入の選択肢にいれるこ >とには、さほど抵抗はありませんでした。 SACDだからという意識は無く、私の具耳には今のところ結果としてCDの 方が快い結果を得ているということなんです。 アンプ以降スピーカーまでのシステムとの組み合わせにもよると思いますので、 現行のSACD関連を真っ向から否定するつもりは無いですし、逆に私のシステムで 良い音を奏でてくれるSACD関連にめぐり合えれば幸せだと考えています。 余談ですが、デジタルも周波数が驚異的にあがれば、それはもうアナログの世界かな と思いますので、そのうちアナログ（私はGT2000と２Tr３８を今も愛用しています）に 戻ってくるのかなあなどと、日々安易な妄想を勝手に目ぐらして遊んでいます。 失礼します。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)> |
| ▼黒子さん： >SACDだからという意識は無く、私の具耳には今のところ結果としてCDの >方が快い結果を得ているということなんです。 いえいえ、そういうことなら、黒子さんのシステムがかな りの完成度ってことだからじゃないかと思います。 となれば私のレスは完全に余計なお話でしたね。 ほんとの余談でしたね。（笑） 私のシステムなんてまだまだですから・・・ ユニバーサルプレーヤーを導入した時に、試しにSACDをか けたのが、今回の再生系入れ替えのきっかけですもん。 もちろん以前のシステムでのCD再生に比べ、全面的にユニ バーサルプレーヤーでのSACD再生が良かったってわけじゃ ないんですが・・・。 SACDとは言え、ユニバーサルの中級機とこの程度の差なの？ って思ったら改善を考えずにはいられませんでした。 （当時は、SACD/CDとか、専用/汎用とか、変にこだわって ましたし・・・） <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)> |
| ▼シュウさん： >いえいえ、そういうことなら、黒子さんのシステムがかな >りの完成度ってことだからじゃないかと思います。 >となれば私のレスは完全に余計なお話でしたね。 >ほんとの余談でしたね。（笑） いえいえ、私自身はその逆だと感じています。 感度の悪いシステムを組んでいるのでSACDの素晴らしさに気がついていないだけだろうと 感じています。ESOTRICのP-01、D-01もフルセットで借り出して自宅のシステムで試聴 いたしましたが、いまいちしっくりこなかったということであり、私のシステムと私の 好みにおいて・・ということだと認識しています。 私は結構年を食っているものですから、音の好みとして昔のJAZZ喫茶（死語？）等で もう、耳の側でトランペットやハイハットシンバルが鳴っているような、VOCALの 唾が顔にかかりそうな鳴り方が好きなのです。しかし、SACDの場合どれを聞いても なんだか生ぬるく、ガツンとくるものが無いように感じて、試聴の度にいつも先送りに なってしまっています。 今回、シュウさんからいただいたコメントは決して余計なお世話でも余談などでも ありません。改めてオーディオ機器との向き合い方を戒めていただいたように感じて おります。 これからもよろしくお願いいたします。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)> |
| ▼黒子さん： >なんだか生ぬるく、ガツンとくるものが無いように感じて、試聴の度にいつも先送りに >なってしまっています。 とってもよく理解できます。 私も少しJAZZは聴きますが、SACDでもう少しアタック感が欲しいな と感じることは多々あります。 無理してSACDを意識する必要はないと思います。 以上は、正直な気持ちですが、レスとしては面白くないので悪魔の ささやきとして・・・ P-01/D-01を試聴された時に、ここはいいなと感じられた部分はまっ たく無かったでしょうか？ 音の密度とか、音場感とか。 それに、黒子さんの使いこなしで、ガツンとくるものを加えられた ら凄いと思いませんか。 ちなみに、私には・・・そこまで根性ありません。（笑） >これからもよろしくお願いいたします。 こちらこそよろしくお願いします。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)> |
| ▼シュウさん： >>エソのX-01のノーマルバージョンとLIMITEDとはどんな違いがあったの >>でしょうか？ >人によって感じ方は違うでしょうが、私には、まったくの別物と思 >うくらい変わってるように思われました。 ご回答ありがとうございます。 >細かく言うと、全体に刺々しさがなくなり音が滑らかになったこと、 >音の重心が下がり重厚感が増したこと、やや不自然に感じられた音 >の余韻感が自然に広がるようになったことが違いになるのですが、 >それ以上に全体から受ける音の印象が変わったというような感じで >す。 >また、X-01ノーマルやP-01/D-01の流れの中にいるというよりも、 >EMMに近づいたという印象が強く、解像度を増したEMMというような >感じを受けました。 なるほど。ＥＭＭはプロ機しか聴いたことがないので、民生機のそれ はわからないのですが、なんとなくイメージできます。 回路は同じと思いますので、パーツの変更、配線材らでそこまでのヴ ォイシングの変化があるのですね。 ６Ｎ配線とＯＳコンデンサーがさらに多用されたのは写真からわかっ たのですが。 前回のオフ会では、パワーアンプを交換したときの音調の違いや プリアンプ比較試聴での支配の仕方の違いで時間が終わってしまいま したので、今度は手持ちのＤＡＣ４台なり、トランスポートを交換し ての違いをお聞き頂ければ楽しいかなと思います。 >CDでもかなり変化していますが、他のSACDプレーヤと同様にやや押 >し出しに欠けるのと、中高域に刺々しさが残る感があり、SACDほど >良い印象は持っていません。 ソースに忠実にといいますか、マイク直前の音の鮮度を追うと、鮮烈 さ、シャープさというよりも、かえって音が柔らかくなるのではと 思います。 この究極の鮮度追っていって、生音そのものの柔らかさ、刺激感の なさという領域に至れば上がりではないかと思っております。 柔らかい音の機器、ケーブルといった段階では、もしかしたら、 単にソフトフォーカスを求めた結果で、写実主義とは違う感じを 抱いております。 誤解を恐れず申し上げれば、上記と矛盾するようですが、再生装置な り録音での写実主義といっても、そのままでは無理でデフォルメとい いますか演出は必須と感じております。 これはいにしえのビクターだかダイアトーンのホールでの生オケと 再生装置のすり替え試聴ではなく、先日のサンバレーの東京試聴会の ような響きの普通の部屋では、残念ながら生のヴァイオリンと再生音 というのはまるで違いましたよね。 圧倒的にエナジーに差が生じてしまうからでしょう。 ＩＡＳのアバロンダイアモンド試聴会では、超近接録音のドラムソロ を流していましたが、生音とは残念ながらかけ離れた音で鳴っていま した。ダイアモンドが悪いのではなく、マイクで拾いきれないのですね。 かような意味でトゲトゲしさが残ったように聞こえたとすれば、鮮度 の追い込みにもしかしたら不足があるのではと想像いたします。 ハイエンド機器というのは鮮度の最高度の追い込みと、騙し絵ではあり ませんが、デフォルメによる生っぽい感じの追い求めのバランスではな いかと感じる今日この頃でございます。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)> |
| スレと内容が乖離してしまいますので、簡単にレス入れます。 ▼KOBAさん： >前回のオフ会では、パワーアンプを交換したときの音調の違いや >プリアンプ比較試聴での支配の仕方の違いで時間が終わってしまいま >したので、今度は手持ちのＤＡＣ４台なり、トランスポートを交換し >ての違いをお聞き頂ければ楽しいかなと思います。 とっても興味深いですね。その際は、お声がけいただければ、 と思います。 >誤解を恐れず申し上げれば、上記と矛盾するようですが、再生装置な >り録音での写実主義といっても、そのままでは無理でデフォルメとい >いますか演出は必須と感じております。 これは、多分（私の文書読解力が正常なら）、私も同意見で す。 若干ニュアンスが違って聞こえるかもしれませんが、私の場 合は、証明書写真と人物写真は違うと思うという言い方をよ くします。 写真としての情報量は変わりませんが、人物を描き出すには、 写すにも焼き付けるにも、良い意味で演出が必要ですから。 >かような意味でトゲトゲしさが残ったように聞こえたとすれば、鮮度 >の追い込みにもしかしたら不足があるのではと想像いたします。 1点、誤解を与えてるかもしれませんので書きますが、刺々 しさが残ったと感じたのも、ほとんど私の主観＝好みのレベ ルの話です。多くの人はこれが正しいと感じ、SACDが柔らか すぎと感じるかもしれません。 >ハイエンド機器というのは鮮度の最高度の追い込みと、騙し絵ではあり >ませんが、デフォルメによる生っぽい感じの追い求めのバランスではな >いかと感じる今日この頃でございます。 私もそのとおりだと思います。 あえて付け加えるなら"高度な"バランスというところでしょ うか。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)> |
| ▼シュウさん： わかりやすいレスありがとうございました。 >>誤解を恐れず申し上げれば、上記と矛盾するようですが、再生装置な >>り録音での写実主義といっても、そのままでは無理でデフォルメとい >>いますか演出は必須と感じております。 > >これは、多分（私の文書読解力が正常なら）、私も同意見で >す。 >若干ニュアンスが違って聞こえるかもしれませんが、私の場 >合は、証明書写真と人物写真は違うと思うという言い方をよ >くします。 >写真としての情報量は変わりませんが、人物を描き出すには、 >写すにも焼き付けるにも、良い意味で演出が必要ですから。 なるほどわかりやすいたとえです。 ある音響が発せられ響いている空間の中からどうマイクで音を 収録（切り取り）、また収録したものをどう目や耳の感覚器官に 訴えかけるかは、現像方法、再生方法にかかっているんでしょうね >>かような意味でトゲトゲしさが残ったように聞こえたとすれば、鮮度 >>の追い込みにもしかしたら不足があるのではと想像いたします。 > >1点、誤解を与えてるかもしれませんので書きますが、刺々 >しさが残ったと感じたのも、ほとんど私の主観＝好みのレベ >ルの話です。多くの人はこれが正しいと感じ、SACDが柔らか >すぎと感じるかもしれません。 読解力不足で失礼しました。 >>ハイエンド機器というのは鮮度の最高度の追い込みと、騙し絵ではあり >>ませんが、デフォルメによる生っぽい感じの追い求めのバランスではな >>いかと感じる今日この頃でございます。 > >私もそのとおりだと思います。 >あえて付け加えるなら"高度な"バランスというところでしょ >うか。 こちらも舌足らずカキコへの補足をいただきまして恐縮ですm(_ _)m そういえば、前にも書かせていただきましたが、１５年前に、JBLホー ンを使っている友人がワディアのセパレートから上に蓋が電動で開く レビンソンのセパレートに買い替えたら、ライブ盤でスゴイ音場が現れ たことがありました。 歌手と伴奏の位置関係が見えたんです。当時とすれば格段のものであった と記憶しております。 シュウさんや黒子さんには、きっとレビンソンがＳＡＣＤ−ＤＡＣを 出したときがお望みのＳＡＣＤの音が再現される時なのかもしれませんね。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)> |
| ▼シマさん： >そこでお聞きしたい点ですが、単体機種で旧式の高級ＤＡＣは、安価な最新デバイスを搭載したＤＡＣと比較するとやはり劣る部分大なのでしょうか。 安価な１７年前のパナソニックのポータブルCDPからアキュフェーズ トラポとDACのDC80L 81L、古いソニーのポータブルDATから最終期の パイオニア レガートリンクDAC付DAT、20bit96Kのオーディオリサー チDAC1、新しいデバイスのシャンリングCD-T200、そうして最新のESO TERIC D-01、ヤマハHDDP1300 15008chHDDR、PC内蔵192K24bit8chサ ウンドカード等数々のDAC（内蔵含む）を使っています。 最近のDACを選ぶにあたってdcsエルガープラス、プロ用のアポジー等 も自宅に持ち込んで比較試聴しました。 結論から申し上げると、分解能と情報量（音場感を含む）から言って いにしえのDACは高価品といえども最新の24bitハイサンプリングモノ には叶わないようです。 変わらないところは、１７年前に手持ちのアナログプレーヤーのヤマハ GT2000よりケンウッドの１０万代の第二世代機に音があまりに貧弱で あったので、当時最高機種のひとつであったアキュDC80L 81Lを購入し ました。 これで２０万のアナログVS８０万以上のデジタルとなっても、アナログ にはまるで勝負にならず、がっかりしました。音の躍動感や音離れの部 分が特にです。 このアナログに対抗できるトラポ、DACは現在でも相変わらずコストが 膨大にかかることは最近の一連のDAC選びでの試聴を通じて感じました。 相変わらず２０万のアナログプレーヤーに対抗できる音調は４倍では 得られないようです。 デジタルは底辺の底上げには有用であったようですが、上レベルにつ いては、かえってコストがかかるようになってしまっているというの が実感です。 今や24bit760ｋでサンプリングされている時代においては、24bit192K というのがひとつの目安になって、後は値段によって電源からアナログ 回路までの品位が変わるのはいにしえとは変わらないようです。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)> |
| 補足です。 以上はＰＣＭ信号であるＣＤを念頭に置いてはいます。 いにしえのワープロ専用機の時代には、印字も大きめにプリントすると ギザギザしていました。これも高い機種になるとギザギザは変わらない ものの印刷は早かった。 今はドットも細かく、スムーシング技術も確立されて文字がギザギザし てしまうことはありません。 印刷は高い業務用のレーザープリンター機種ではやはり早いです。 そんなイメージでしょうか？ しかしＤＳＤ信号のＳＡＣＤでも音離れ、躍動感では変わらないようです。 というか、ＳＡＣＤＰやＳＡＣＤ ＤＡＣを所有している私のような者で もＳＡＣＤのソフトの貧弱さには閉口するほどであって、もはや普及には 見切りを付けています。 売れ筋の新しいシリーズと今や退屈ないにしえの名盤系統しかＳＡＣＤで リリースされていませんよね。これではかつてのＬＰやＣＤのような、 ジャケ選びをできるようなものでもありませんし、私のような地方では、 ＳＡＣＤ自体をレコード店で探すことすら不可能です(>_<) <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)> |
| ▼KOBAさん： >補足です。 >以上はＰＣＭ信号であるＣＤを念頭に置いてはいます。 >いにしえのワープロ専用機の時代には、印字も大きめにプリントすると >ギザギザしていました。これも高い機種になるとギザギザは変わらない >ものの印刷は早かった。 >今はドットも細かく、スムーシング技術も確立されて文字がギザギザし >てしまうことはありません。 >印刷は高い業務用のレーザープリンター機種ではやはり早いです。 >そんなイメージでしょうか？ 一度投稿されてから私にも分かる比喩表現で追加文章を入れていただいた心使いに感謝いたします。 多くのＤＡＣを体験された前レスのご感想、参考になります。 想像はしていたのですが、やはりそうか・・といった心持でございます。 しかし、ここからが私にその高解像度、広い音場感のハイサンプリングＤＡＣが合うかどうか、それが自分で決める問題なんですよね。クラシックから遠ざかり、ジャズやロックをアルコール状態で聴く人間にとっては、音の重要要素もむしろ高域の厚みや低音の力感といった部分に気がかりとなるところです。技術的なことがサッパリの私としては、小さな弁当箱のような風貌の安価なＤＡＣでは不安を覚えるものなんです。 >というか、ＳＡＣＤＰやＳＡＣＤ ＤＡＣを所有している私のような者で >もＳＡＣＤのソフトの貧弱さには閉口するほどであって、もはや普及には >見切りを付けています。 >売れ筋の新しいシリーズと今や退屈ないにしえの名盤系統しかＳＡＣＤで >リリースされていませんよね。これではかつてのＬＰやＣＤのような、 >ジャケ選びをできるようなものでもありませんし、私のような地方では、 >ＳＡＣＤ自体をレコード店で探すことすら不可能です(>_<) 私がＳＡＣＤを未だに導入しない理由もそこにあります。 ＨＤＣＤで懲りていますので・・ <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Win 9x 4.90; FunWebProducts)> |
| ▼シマさん： 拙いレスが多少でもお役に立てば幸いです。 >しかし、ここからが私にその高解像度、広い音場感のハイサンプリングＤＡＣが合うかどうか、それが自分で決める問題なんですよね。クラシックから遠ざかり、ジャズやロックをアルコール状態で聴く人間にとっては、音の重要要素もむしろ高域の厚みや低音の力感といった部分に気がかりとなるところです。技術的なことがサッパリの私としては、小さな弁当箱のような風貌の安価なＤＡＣでは不安を覚えるものなんです。 音の躍動感や音離れといった部分は、オーディオリサーチDACの電源強化 チューンを通じて向上しました。 是枝さんが、アンプは電源トランスとコンデンサーの音を聴いている ようなものと仰っておられました。 やはり今も昔もDACもアンプが内蔵されていて、電源部等の物量には比 例してしまうのかもしれませんね。 ですので、この部分は最新の24bit192KDACでもコスト安のプアな電源の ものでは躍動感とかはそれなりかと思います。 最新の貧弱な電源のヤマハの一体型HDDPでも、いにしえのアキュDC81Lを 繋げた方が分解能では後退しても、音自体の実体感が増してスケールが 上がるんです。こちらの方が音楽に身を委ねることができます。 メーカーもSACDやDVD-Aの普及がいまひとつで、とはいってもいまさらCD 専用DACの開発ではといったところでDACの開発を躊躇している状況では ないかと想像します。SACDなどはCDとデジタル方式が異なるというのも 問題なのでしょう。 SACD-DACなんかはESOTERIC dcs Emm ゴールドムンド、アキュ程度な んて状況は異常ですよね。本家のSONYとてさほどの積極性もありません。 トランスポートとの伝送方式での互換性も確立されているとは言えない ようです。 ミニコンポのCDPやラジカセあたりにもTOS-LINKないし同軸が出されて いたCDとは比較にもなりません。 買った私がこんなことを書いているのですから、いったい何ともです。 DACはSACDーDACを試聴しましたが、ソースは全てCDや衛星放送等のPCM 信号のみで行いました。自分の中でSACDはおまけ的な感覚でしたので。 音がいいのに普及の兆しもないのでは・・・ですね レコーダーもDSDレコーダーが２０万程度で売られるようになったので 検討したのですが、やめてしまいました。 ハイビットハイサンプリングのPCM録音機の方を選択して正解であった と思っております。 プロ現場の友人に聞いても、音調の調整の中心は192Kどころか未だに 24bit96Kがメインだそうです。 ROCK JAZZなら是非アナログを復活させましょう。初回プレスに拘らなけ ればレコード安いですし、劣化したテープから復刻したワルツ・フォー・ デビーのSACDなど音が悪くて聴いていられません(^o^) こちらは内外いろいろユニークなプレーヤーからカートリッジがリリース されていますよね。 アルコール入りであれば、私のように１０万を超えるようなカートリッジ を酔ってターンテーブルにぶつけてお釈迦にするようではいけませんので 数万程度のものでも、１００万クラスのDACに対抗できるようです。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)> |
| 書き忘れました。 DAC試聴というよりも、録音を通じてつくづくわかったことがあります。 これは最新のハイビット、ハイサンプリングのレコーダーで録音して 同じくハイビットハイサンプリングのもので再生した場合には微少信号 レベルの小さい音の鮮度が抜群になるのが顕著にわかります。 これは古い通常のビットレートの録音でも、例えばアップコンバーター でアップコンバートした場合にも同様のようです。 特に余韻といった部分です。 アナログ録音と違って、デジタルは微少信号はどうしても耳障りなデジ タルノイズにもまみれて汚く聞こえる欠点があったのですが、これがハ イビット、ハイサンプリングに伴う類推補間技術（要は階段状のものを いくらビットを細かくしてもそのままの階段状なため、これをスムーシ ングするもの）が進んでよくなってきたのかな と思います。 この類推補間技術は、その延長として２０Kでストンと落ちている原信号 からそれ以上の周波数波形も類推補間することにも繋がっているようです。 これも試聴時に私の今回選んだものが自然に聞こえた理由ではないかと類推 しています。 微少信号についてデジタルは、まるで跳び箱の各段を横に並べたように 元のアナログ信号とは似ても似つかない形になるようです。 これが、類推補間技術か、あるいはDSDないしPCMのハイビット、ハイサンプ リングであれば、跳び箱の格段がミニチュア化されたように細かくなってい って、原波形に近づくのでしょう。 となると、厳密には単純なハイビット、ハイサンプリングではダメで、 アップコンバート時にもどれだけ類推補間されてスムーシングされている のかに尽きるのではないかと想像しています。 この辺は本当は微少信号波形を測定すれば一目瞭然なはずなんですが、 技術雑誌やメーカー間で同一の微少信号の再現性の測定波形等の公表に は残念ながら至っていないのが何ともです。 いずれにしても、コピー防止を狙ったDSDという圧倒的に普及している PCM信号とは異なる方式を編み出したことが、結局DAC内でPCMからDSDに デジタル変換させるか、その逆を行うか、２系統のDACを内蔵させるか といった無駄をさせることも普及に影響を与えて、自らの首を絞めている というのもCCCDが消えつつあることも彷彿させます。 結局選択にあたっては、SACDを聴くにしても、あくまでCDがメインなのか SACDをメインとするのかで最終段がDSD変換機かPCM変換機かが決まり、 類推補間技術がどれほど備えられたハイビット、ハイサンプリング機かを 見て、電源等の物量がいかほどかでおおよそのDACの品位が推定できそうです。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)> |
| ▼KOBAさん： >となると、厳密には単純なハイビット、ハイサンプリングではダメで、 >アップコンバート時にもどれだけ類推補間されてスムーシングされている >のかに尽きるのではないかと想像しています。 >この辺は本当は微少信号波形を測定すれば一目瞭然なはずなんですが、 >技術雑誌やメーカー間で同一の微少信号の再現性の測定波形等の公表に >は残念ながら至っていないのが何ともです。 ある人が最新式ＤＡＣの数ある切り替えポジション、（サンプリング切り替えや類推補間のオンオフ等）何のためにあるの？よさそうなのがやはり良い。みたいな事を申しておりました。 またある人は、昔のオーソドックスな物量投入ＤＡＣを、最近のものみたいに色々加工してないから音が潔い。なんて言ってました。 ポスターカラーを太い筆で塗るのが好きな人もいれば、水彩絵の具を微妙に繊細に重ねていくのが好きな人もいるんでしょうね。 なんだか最新のデバイスへの憧れがムクムクしてきました。どうしよう・・ ご丁寧な解説ありがとうございました。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Win 9x 4.90; FunWebProducts)> |
| ▼シマさん： 拙い理屈を偉そうに書いてしまいまして・・・ 正直、今のＤＡＣ等を選ぶときには、かような補間技術がどうとか 事前には無チェックで試聴してきました。 最近買ったｄａｃも購入後サンプリングが７００Ｋ以上でなされて いるとか、補間技術でいろいろな不自然な部分が補われているとか カタログを見たりして知ったにすぎません。。。 後から聴いてよかったと思ったＤＡＣの理由付をすればかような次第 でして・・・ 結局やはり聴いてナンボ というありきたりのアドバイスというか、 自己体験になってしまいます。 高額なDACなど買うつもりはさらさらなく、最新ハイエンドと称する 類はどの程度のレベルなのか と物見遊山で試聴したものでございます。 ｄｃｓあたりまでは 諭吉一束二束払ってこの程度なのか と余裕があっ たわけでございます。 ところが、今のものを聴いて夫婦でノックアウトされてしまいました。 聴かぬが仏という心境でもあります。 もうお気づきのとおり、オーディオではJAZZとクラシックは分けており いずれも好みは写実主義のようです。 それもクラシックでは前後奥行き左右への広がりといった音場感も写実 的かどうかで重視しますけど、JAZZではさほどでも。むしろ奏者とのダイ レクト感がどれだけ得られるかというところを重視しております。 今のDACは試聴の中でその双方を両立した珍しいものでした。 ただいつも写実的では疲れてしまうことがあるので、くつろぎのものと して、オーディオリサーチのDAC1やサンバレーSV-501SEといった遠影的 鳥瞰的なシステムも深夜近くには好んで切り替えます。 そのあたりの特殊性を割り引いてください。 お使いのDACと対照的なのがdcsやオーディオリサーチかもしれません。 お値段はほどほどでも遠影的なものを別途揃えるのも一考です。 後から電源強化等で音離れ等を良くすることはすでにお書きしたとおり です。 お使いの延長上に現用のものがあるような気がします。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)> |
| ▼シマさん： ＞ジャズやロックをアルコール状態で聴く人間にとっては、音の重要要素もむしろ高域の厚みや低音の力感といった部分に気がかりとなるところです。 私も同じなのですよ。些細なことは良いかなーなんて、オーディオファン失格かもしれません。 昨日も少々飲み過ぎまして、早起きしてしまいました。流石に今の時間は涼しくなりました。オーディオシーズンもそろそろです。 最新ＤＡＣには興味があるが懐が許さない。 結局、旧式で我慢している訳です。２系統あって、一つはＶＩＣＴＯＲ ＸＰ−ＤＡ９９９（これは重量級）、もう一つは、オーディオアルケミー ＤＴＩpro32(Ｄ−Ｄコンバータ）（超小型） ＋ ＳＴＥＬＡＶＯＸ ＳＴ−２ 96/24（超軽量級）なんです。 ２つのＤＡＣを音の厚みで比べると、ＸＰ−ＤＡ９９９の圧勝なんですが、どうもアナログの物量の差ではないかと感じています。 ところが、ＤＴＩpro32 ＋ ＳＴ−２ 96/24 となるとその差は少なくなる。 ＤＴＩpro32にはＮＯＮ、１６、１８、２０、２４、ＨＤＣＤにビット変換が出来る。Ｄ−Ｄ変換部も音への影響は少なくないようです。 それなら、ＤＴＩpro32 ＋ ＸＰ−ＤＡ９９９が一番良いと言うことになりますが、残念ながら、Ｄ−Ｄ変換によりタイム遅れが生じます（メモリーに一旦蓄え、整頓して送り出す？）ので、ワードシンクロが掛からないので、Ｐ−０、ＸＬ−Ｚ９９９の特徴が生かせないのが難点なのです。 分解能を求めないなら、１６ビットの古い機器も良いかもしれません。試聴した後 と言うのが条件ですが・・・・ なお、１６ビット機で比較的新しい機器、マランツプロジェクト Ｄ−１も所持していましたが、結局、残したのはＸＰ−ＤＡ９９９でした。心の奥底にやはりハイビット信仰というものはあるようです。 首尾一貫性のないレスとなりました。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)> |
| ▼３２０Ｉさん： > >私も同じなのですよ。些細なことは良いかなーなんて、オーディオファン失格かもしれません。 >昨日も少々飲み過ぎまして、早起きしてしまいました。流石に今の時間は涼しくなりました。オーディオシーズンもそろそろです。 > >最新ＤＡＣには興味があるが懐が許さない。 >結局、旧式で我慢している訳です。 とってもストレート、３２０Ｉ様のレスには音離れのよいジャズの勢いがあってスッキリしました。 自分も、もう一つ最新の安いＤＡＣを導入しようかな。 そう思うと以前処分したＤＡＣが妙に悔やまれるなあ・・ うじうじするのはやめて、ここはいっそのことアルコールを飲んだ勢いで決定したいと思います。 ありがとうございました。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Win 9x 4.90; FunWebProducts)> |