Ｐａｇｅ 173 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 通常モードに戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼理想的な光伝送の方法 KOBA 06/2/8(水) 22:22 ┗Re:理想的な光伝送の方法 KOBA 06/2/9(木) 22:52 ┣Re:理想的な光伝送の方法 生録趣味 06/2/10(金) 10:58 ┃ ┗Re:理想的な光伝送の方法 KOBA 06/2/10(金) 21:16 ┗Re:理想的な光伝送の方法 志賀 06/2/10(金) 12:58 ┗Re:理想的な光伝送の方法 KOBA 06/2/10(金) 15:44 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： 理想的な光伝送の方法 ■名前 ： KOBA ■日付 ： 06/2/8(水) 22:22 -------------------------------------------------------------------------
| 昨今は動画から音楽、各種データから電話まで光ケーブルを使って 伝送されるようになってきているようです。 ところで光伝送の理想的な方式についてわからず、ご存知の方がいら っしゃればお教え下さい。 本日大型家電店のＡＶパーツコーナーに行きましたら、光ケーブルが 売っていましたので購入してきました。 衛星ラジオは光出力しかありませんし・・・ 購入したものはオーディオテクニカのAT-EDP1000/1.3 というものです。 http://www.audio-technica.co.jp/products/cables/artlink/at-edp1000.html 効能書きには ・高性能グラスファイバー採用 ・ハンドル構造（細かい光ファイバーを束ねジッターを抑える構造）採用 ・真鍮削りだしプラグと２４Kの金メッキのメタルフェルール 性能表示は ・伝送損失 ０．２５ｄB となっております。 数百円の安い光ケーブルは肝心のファイバー部分が１本のプラスチック様 のものでできているようです。 こういったものとグラスファイバーとの伝送的な優劣 グラスファイバーはいわゆる石英のものと違いましたでしょうか？ そうして上記ハンドル構造という方式がジッターを抑える正確？なデジタル 伝送になる方式なのでしょうか？ 上記はＡＶパーツのものですが、太平洋の下には大陸間を結ぶ光ケーブルが はっているのだとか。 いったいどんな材質のどんな工夫がされているものか興味があります。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)> |
| 補足で調べますと、材質はプラスチック系 グラスファイバー系 石英系 があるようです。 これもまるでRCAのように単線（シングルファイバー） 撚り線（ハンドル型） もあるようで、どれが電気的に理想かさっぱりわかりませんでした。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)> |
| オーディオに限って書きますと、 SPDIFのTOSリンクに使われている発光ダイオードの光波長は660nmです。 一方、接続するプラスチックの光接続コードはPMMA系(POF)であり、 損失はこの波長でガラス系より少なかったと思います。 波長や伝送距離が短いという事を考えると、プラスチックの方が良いと思います。 石英ガラスなどのガラス系にとっては伝送する最適の光波長が違いますし、Bフレッツのような長距離伝送ではありませんから(しかも高価)、イメージに載せられてはいけません <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)> |
| ▼生録趣味さん： 最近素晴らしい録音はいかがですか？ >波長や伝送距離が短いという事を考えると、プラスチックの方が良いと思います。 >石英ガラスなどのガラス系にとっては伝送する最適の光波長が違いますし、Bフレッツのような長距離伝送ではありませんから(しかも高価)、イメージに載せられてはいけません なるほどです。光系統はＲＣＡより遙かに情報がなく（主観的情報も） ためになります。 あまり生のユーザー情報も少なくて。 デジタルＲＣＡでは、アナログＲＣＡケーブルをデジタルに使って試聴 で傾向がわかって皆で目から鱗でしたが、光はそういうわけにもいきませ んね。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)> |
| ▼KOBAさん： >補足で調べますと、材質はプラスチック系 グラスファイバー系 石英系 >があるようです。 >これもまるでRCAのように単線（シングルファイバー） 撚り線（ハンドル型） >もあるようで、どれが電気的に理想かさっぱりわかりませんでした。 私もあまり詳しくないですが、フォローを待つとして、 確かに、光ケーブルといえども波形は歪みます。 その原因は主にケーブル内部での反射の回数が違うことによる伝搬の分散。つまりパルス状の信号でも鈍ってしまうわけです。これは構造によります。 これについては、 http://www.optigate.jp/basic/index.html#fiber に比較的分かりやすい説明があります。 材質の違いは主に減衰に効いてくるんだと思います。光速も異なりますがあまり歪みには効かないでしょう。 いずれにせよこういったことが問題になるのは数百MHz の周波数帯で、かつkm 単位の長さのときです。 インターネットの場合、メタルケーブルを使うADSLでは下り数十MHz まで いけるようですが局から1km も離れると 1MHz くらいに速度が落ちるそうです。 これは波形の歪みが原因だと思います。 光ケーブルの場合 100MHz でもほとんど距離にはよらないようですね。 オーディオに使う場合は、例えばCD のデジタル出力は数MHzで、 高々数ｍの長さです。 これで音が変わるとしたら何か別の原因を考えた方が良さそうです。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)> |
| 志賀さん： 科学的な情報ありがとうございます。 >確かに、光ケーブルといえども波形は歪みます。 >その原因は主にケーブル内部での反射の回数が違うことによる伝搬の分散。つまりパルス状の信号でも鈍ってしまうわけです。これは構造によります。 > >これについては、 > >http://www.optigate.jp/basic/index.html#fiber > >に比較的分かりやすい説明があります。 > >材質の違いは主に減衰に効いてくるんだと思います。光速も異なりますがあまり歪みには効かないでしょう。 お教えいただいたページからは浅学では、石英、グラスファイバー、プラスチック系 とシングル構造、ハンドル構造等の伝送能力の差異がいまひとつわかりませんでした。 家庭ではありえないでしょうが、例えば数キロ単位で引っ張る場合には材質と 構造の関係はいかがでしょうか？ 素朴に、韓国でのＩＴのめざましい普及の陰には政治的に光ケーブルの全国的設置 したとこが意味をなしたと聞いています。 どうしてオーディオでは相変わらず光よりもＲＣＡなのか あるいは近い将来光端末 が各家庭に来たとき、そこから配信される音楽情報等はそのまま室内でも光伝送をし た方が有利ではないかとさえ考えてしまいます。 当地の地震研究所には１キロに及ぶ石英管なるものが設置されているそうです。 大本営予定であった大規模地下壕後にですが。 何でも温度等の膨張収縮がもっとも少ないので、１キロの両点の変異でわずかな 地殻変動（振動）もわかるからだとか。凄いのですね。 チリ沖地震も、世界中で行われた地下核実験も確実に補足できる性能であるそうです。 １キロもの天然石英はないでしょうから、加工技術でこんなものもできるのかと 感心したことがあります。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322)> |