Ｐａｇｅ 144 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 通常モードに戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼オーディオ趣味に関する「共通認識」 APPLE ONE 04/7/10(土) 23:50 ┣Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 tack 04/7/11(日) 0:29 ┃ ┗Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 APPLE ONE 04/7/11(日) 1:16 ┃ ┗Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 tack 04/7/11(日) 10:31 ┃ ┗Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」＜＜言葉の共通認識＞＞ APPLE ONE 04/7/11(日) 10:50 ┃ ┗Re:＜＜言葉の共通認識＞＞意見募集 tack 04/7/11(日) 12:18 ┃ ┗Re:＜＜言葉の共通認識＞＞意見募集 APPLE ONE 04/7/11(日) 19:28 ┃ ┗Re:＜＜言葉の共通認識＞＞意見募集 tack 04/7/12(月) 23:47 ┣Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 nori1213 04/7/11(日) 6:38 ┃ ┗Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 APPLE ONE 04/7/11(日) 8:46 ┃ ┗Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 nori1213 04/7/11(日) 9:11 ┃ ┣Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 nori1213 04/7/11(日) 9:28 ┃ ┗Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 APPLE ONE 04/7/11(日) 9:34 ┃ ┗Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 nori1213 04/7/11(日) 10:44 ┃ ┣Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 APPLE ONE 04/7/11(日) 10:56 ┃ ┗Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 志賀 04/7/13(火) 8:34 ┃ ┗Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 KOBA 04/7/13(火) 20:08 ┃ ┗Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 志賀 04/7/13(火) 20:25 ┃ ┗Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 KOBA 04/7/14(水) 19:33 ┣Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 志賀 04/7/11(日) 9:13 ┃ ┗Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」＜＜追加記述項目＞＞ APPLE ONE 04/7/11(日) 9:42 ┃ ┗Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」＜＜追加記述項目＞＞ 志賀 04/7/11(日) 9:54 ┃ ┗Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」＜＜追加記述項目＞＞ APPLE ONE 04/7/11(日) 10:24 ┣Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 APPLE ONE 04/7/11(日) 10:34 ┃ ┗!!!重要＜＜記述項目追加のお願い＞＞ APPLE ONE 04/7/11(日) 10:37 ┣Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 Jackal 04/7/11(日) 12:43 ┃ ┗Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 APPLE ONE 04/7/11(日) 15:33 ┣Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 カメ 04/7/12(月) 6:06 ┃ ┗Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 APPLE ONE 04/7/12(月) 23:19 ┃ ┗Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 カメ 04/7/13(火) 2:50 ┃ ┗Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 Dolon 04/7/13(火) 7:07 ┣いいですね 小林 04/7/12(月) 22:18 ┃ ┣Re:いいですね APPLE ONE 04/7/12(月) 23:27 ┃ ┃ ┗Re:いいですね 小林 04/7/13(火) 19:22 ┃ ┗Re:いいですね カメ 04/7/13(火) 3:08 ┣Re:オーディオ趣味に関する「共通認識」 カメ 04/7/15(木) 6:11 ┃ ┗ＧＩＮＧＡ（アナログケーブル ＸＬＲ仕様） カメ 04/7/21(水) 3:50 ┃ ┗Re:ＧＩＮＧＡ（アナログケーブル ＸＬＲ仕様） KOBA 04/7/21(水) 11:00 ┃ ┗Re:ＧＩＮＧＡ（アナログケーブル ＸＬＲ仕様） カメ 04/7/22(木) 6:24 ┗無期休会 APPLE ONE 04/9/16(木) 23:01 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： オーディオ趣味に関する「共通認識」 ■名前 ： APPLE ONE ■日付 ： 04/7/10(土) 23:50 -------------------------------------------------------------------------
| オーディオに限らず、議論をして何か結論を求めようとするときには、議論の主題、議論の方法、結論の表現を予め決めておくのが理想です。得てしてこれらが不明瞭な場合は、延々と議論だけが続いて、結論に辿り着かずに終わることが起こります。 不幸にしてケーブルに関する主題を持ち出すと、ほとんどの場合で収拾がつかなくなり頓挫することが多いのは、主題そのものが非常に混沌としていること、つまり科学的検証によって得られる情報が限られており、それに対して愛好家一般に「共通」して持たれる経験談や風説が、真っ向からその限られた科学的検証によって得られた情報を否定する様相にあるためですが、それ以外に「ケーブルを替えると音が変わる」という「共通認識」のどこかに、愛好家間でもずれがあるのではないかと感じます。例えば「ケーブルを替えると、どこが変わるのか？」という質問に対して、どんな答えが返ってくるのか、非常に興味があります。「共通認識」の洗い出しをする手始めとしては、適当な主題であろうと考えます。 具体的には、各愛好家の経験談に基づく情報を収集整理する以外に方法は無いわけですが、回答の記述方法を統一すればそれぞれの経験談を比較検討することは可能ではないかと思います。記述方法は、試験的に下記の要領で始めてみたいと考えます。 １．試料の明細（ケーブルのブランド、概略構造、長さ、設置方法等） ２．試聴環境（ケーブルの前後の機器についてブランド、具体的機器名） ３．試聴結果 問題はこの３．試聴結果ですが、以下の項目で全ての結果を表現していただきたい。即ち： 1.全体の変化の量（大、中、小、なし）×（改善、改悪） 2.周波数的変化の傾向（高音、中音、低音）×（強調、不変、減衰） 3.ステレオイメージの変化の傾向（高音、中音、低音）×（明瞭、不変、混沌） 具体的記述としては、下記のようになります。 １．ノーブランド、赤黒スピーカーケーブル、50芯平行型、片側６ｍ、インシュレーターで床から離している。 ２．Ａ社パワーアンプ、Ｂ社スピーカー ３． 1.中×改善 2.高音×強調、中音×不変、低音×減衰） 3.高音×明瞭、中音×不変、低音×混沌） この記述方法にはひとつ問題があり、では何と比較して変わったのかという判断基準が設定しにくいことです。ただ解決方法はひとつで選択の余地が無いのですが、「それまで愛用していたケーブル」を基準とすることにします。 別に時間を急ぐわけではありませんが、ご賛同いただける方は早めにＲＥＳを頂ければと存じます。 また、上記記述方法に何か必要な改良、重大な欠陥を認められた方も、御意見を頂戴できればと思います。 ではＲＥＳを楽しみに致します。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.51 [en]> |
| ▼APPLE ONEさん： こんばんは、 お考え最もです。少しでも客観的かつ定量的に議論できるようになるのは 重要なことと思います。そして何もケーブルに限った話ではなく、機器全般の 評価に通じる話かとも思います。 もし、仮に今回うまく定義できなくとも、定義しようというアプローチは生き 続けるべきかとも思います。 ご自身でお書きになられている通り、本当は、皆が共通のリファレンス装置、 ソース、部屋が有ると良いのですが、これが不可能なのがオーディオの つらいところであり、また科学的な追試を阻害する要因でもありますので、 どう補償できるか、という検討も必要なんでしょうね。 お書きになられた方法だけでは、やはり厳しく補強が必要と思う次第です。 >1.全体の変化の量（大、中、小、なし）×（改善、改悪） >2.周波数的変化の傾向（高音、中音、低音）×（強調、不変、減衰） >3.ステレオイメージの変化の傾向（高音、中音、低音）×（明瞭、不変、混沌） パラメータは他にも多数ありそうですね。 多分、木を見て森を見ずに陥らないよう、１を設けられたのだと思いますが、 コストとの関係も重要かと思います。 一方で、定量化するにはパラメータを細分化・厳密化した方が、やりやすいと 思います。 私としては、トランジェント、情報量、歪み感といった要素が欲しいです。 ３についても、音場の左右展開、前後展開、上下展開、音像の立体感、前後感、 といった形で子細に分類した方が良いかと思います。 しかし、パラメータを詳細にしようとすれば余計、その定義の議論が出て しまいそうです。上記ではあえて避けましたが、ハイスピードなんてのが 代表ですね。トランジェントも難しそうです。 <Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja-JP; rv:1.0.2) Gecko/20021120 Netsc...> |
| ▼tackさん： 早速のＲＥＳ有難うございます。 >ご自身でお書きになられている通り、本当は、皆が共通のリファレンス装置、 >ソース、部屋が有ると良いのですが、これが不可能なのがオーディオの >つらいところであり、また科学的な追試を阻害する要因でもありますので、 >どう補償できるか、という検討も必要なんでしょうね。 >お書きになられた方法だけでは、やはり厳しく補強が必要と思う次第です。 御尤もな意見です。 >パラメータは他にも多数ありそうですね。 実際、細分化（ではなく本当は積分化）したい気持ちに駆られるのですが、今回は「共通認識」を洗い出すという作業を中心に据えたので、敢えて先ず単純な分類から始めたいと考えます。 >多分、木を見て森を見ずに陥らないよう、１を設けられたのだと思いますが、 >コストとの関係も重要かと思います。 コストを表記するかどうかでは可なり悩みましたが、今回は見送りました。何故なら情報提供者は既にこれを既知の情報として持っており、これに影響を受けているからです。そうであればコストは特段ここで記述する必要は無いと考えます。 >一方で、定量化するにはパラメータを細分化・厳密化した方が、やりやすいと >思います。 物性を定量化することが目的であれば、まさに仰るとおりです。 >私としては、トランジェント、情報量、歪み感といった要素が欲しいです。 >３についても、音場の左右展開、前後展開、上下展開、音像の立体感、前後感、 >といった形で子細に分類した方が良いかと思います。 >しかし、パラメータを詳細にしようとすれば余計、その定義の議論が出て >しまいそうです。上記ではあえて避けましたが、ハイスピードなんてのが >代表ですね。トランジェントも難しそうです。 実際にこれらの要素は存在すると感じますが、では我々の「共通認識」の範疇でこれらを定量的に感知して説明できるかというと、わたしですら自信がありません。一方「言葉の定義」として、これらを定量的に表現できるかというと、これまた困難が付きまといます。オーディオ評論にある「文学的表現」の登場はこの辺りに付け込んだものであります。良い機会ですから、これらの「言葉」を定義することを、貴兄にお引き受けいただけないでしょうか？ <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.51 [en]> |
| ▼APPLE ONEさん： >▼tackさん： > >>しかし、パラメータを詳細にしようとすれば余計、その定義の議論が出て >>しまいそうです。上記ではあえて避けましたが、ハイスピードなんてのが >>代表ですね。トランジェントも難しそうです。 > >実際にこれらの要素は存在すると感じますが、では我々の「共通認識」の範疇でこれらを定量的に感知して説明できるかというと、わたしですら自信がありません。一方「言葉の定義」として、これらを定量的に表現できるかというと、これまた困難が付きまといます。オーディオ評論にある「文学的表現」の登場はこの辺りに付け込んだものであります。良い機会ですから、これらの「言葉」を定義することを、貴兄にお引き受けいただけないでしょうか？ それはさておき、言葉の定義は大変ですね。これも問題というか、個人によって 表現が違うということの共通認識は皆さんお持ちかと思いますが、これを統一 する術が思い当たりません。(別スレでも類似の意見が出ていましたけど) ある程度交流のある人間同士でも難しいことを、net上で統一するというのは 更に難しいと思います。 私がパラメータの細分化と書いたのは、その方が定量化しやすいと思った からですが、その意味が確立していないパラメータを用いるのは、矛盾でした。 ここは失礼致しました。 この矛盾を解決するには、トランジェントでもハイスピードでも、測定の 裏付けしか無いと思いますので、測定技術の進化に期待したいと思います。 もしくは、例えばハイ上がりだとトランジェントが良く聞こえるなんていう、 種明かしを集めていくといったことも必要かもしれません。 もっとも、トランジェントに優れる≠ハイ上がり、ですので、種明かしは必ず 必要十分条件を満たす必要がありますけど。 <Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja-JP; rv:1.0.2) Gecko/20021120 Netsc...> |
| ▼tackさん： 良い機会ですから、これらの「言葉」を定義することを、貴兄にお引き受けいただけないでしょうか？ > >それはさておき、言葉の定義は大変ですね。これも問題というか、個人によって >表現が違うということの共通認識は皆さんお持ちかと思いますが、これを統一 >する術が思い当たりません。(別スレでも類似の意見が出ていましたけど) >ある程度交流のある人間同士でも難しいことを、net上で統一するというのは >更に難しいと思います。 では先ず「トランジェント」の定義などはお願いできないでしょうか？定義方法はあまり複雑なものでない方が良いと考えますが、こんなのはどうでしょう： １．原語（英語）の辞書的な意味の調査 ２．オーディオで用いられる具体的なケースの収集 ３．オーディオで連想される意味が同じと思われる他の言葉の収集 ４．上記から絞り込まれる、本来の意味の検証 こういうステップを経て検討してみると、その言葉に本当に意味があるのかどうか、偏って使用していないか、意図的に意味のすり替えが無いかどうかが明確に出来ると考えます。如何ですか？ >私がパラメータの細分化と書いたのは、その方が定量化しやすいと思った >からですが、その意味が確立していないパラメータを用いるのは、矛盾でした。 >ここは失礼致しました。 >この矛盾を解決するには、トランジェントでもハイスピードでも、測定の >裏付けしか無いと思いますので、測定技術の進化に期待したいと思います。 >もしくは、例えばハイ上がりだとトランジェントが良く聞こえるなんていう、 >種明かしを集めていくといったことも必要かもしれません。 >もっとも、トランジェントに優れる≠ハイ上がり、ですので、種明かしは必ず >必要十分条件を満たす必要がありますけど。 この辺りについては、「トランジェント」が何を指すのか固まってから検討しましょう。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.51 [en]> |
| ▼APPLE ONEさん： >▼tackさん： >良い機会ですから、これらの「言葉」を定義することを、貴兄にお引き受けいただけないでしょうか？ 所詮個人の定義には意味が無いですから、これまた皆さんからの意見募集 ということでしょうね。 >>それはさておき、言葉の定義は大変ですね。これも問題というか、個人によって >>表現が違うということの共通認識は皆さんお持ちかと思いますが、これを統一 >>する術が思い当たりません。(別スレでも類似の意見が出ていましたけど) >>ある程度交流のある人間同士でも難しいことを、net上で統一するというのは >>更に難しいと思います。 > >では先ず「トランジェント」の定義などはお願いできないでしょうか？定義方法はあまり複雑なものでない方が良いと考えますが、こんなのはどうでしょう： > >１．原語（英語）の辞書的な意味の調査 >２．オーディオで用いられる具体的なケースの収集 >３．オーディオで連想される意味が同じと思われる他の言葉の収集 >４．上記から絞り込まれる、本来の意味の検証 >こういうステップを経て検討してみると、その言葉に本当に意味があるのかどうか、偏って使用していないか、意図的に意味のすり替えが無いかどうかが明確に出来ると考えます。如何ですか？ > 高度なブレークダウンをされたと思います。感心致しました。 どうなるかわかりませんが、このまま、このスレッドで皆さんに参加頂いて、 まずは経過を見るのが良いように思います。 ただ、３は話がややこしくなりそうですので、省略しませんか？ また、４は最後のまとめですね。ここも皆さんの意見が必要でしょう。 まずは、私からトランジェントについてやってみました。 １．原語はtransient transient analysisで過度特性を求めること、となります。 ２．意味の収集 (tack)立ち上がりに優れること ちなみに、これは本当に個人的な言葉の用法になってしまいますが、 私は、トランジェントに優れるとは、立ち上がりが早い場合にもっぱら 用います。ハイスピードとは、立ち下がりを含めて優れている場合に 用いています。 私なりに経験した結果を表現するのに便利なので、こうしています。 こういった個人的な用法なり注釈があれば、補足すべきかと思います。 後は、トランジェントに限らず、皆さんから着目すべきパラメータの アップを希望します。 <Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja-JP; rv:1.0.2) Gecko/20021120 Netsc...> |
| ▼tackさん： >所詮個人の定義には意味が無いですから、これまた皆さんからの意見募集 >ということでしょうね。 この点に関しては、ただ単に「影響力」という一点に尽きるのではないか、と考えます。某評論家氏の提唱した「レコード演奏家」という言葉とその定義については、かなりの数の愛好家が好んで使っておられます。この言葉もそのうち俎板にのせたいと考えますが。 >>>それはさておき、言葉の定義は大変ですね。これも問題というか、個人によって >>>表現が違うということの共通認識は皆さんお持ちかと思いますが、これを統一 >>>する術が思い当たりません。(別スレでも類似の意見が出ていましたけど) >>>ある程度交流のある人間同士でも難しいことを、net上で統一するというのは >>>更に難しいと思います。 ＮＥＴ上であるから簡明な表現を使い、世界的な広がりを持って、瞬時に伝播されるという利点は如何ですか？ >高度なブレークダウンをされたと思います。感心致しました。 >どうなるかわかりませんが、このまま、このスレッドで皆さんに参加頂いて、 >まずは経過を見るのが良いように思います。 >ただ、３は話がややこしくなりそうですので、省略しませんか？ >また、４は最後のまとめですね。ここも皆さんの意見が必要でしょう。 出来れば３は、はずしたくないと思います。何故といえば同じ意味の言葉を、何種類も使って同義循環の話で終わることが、この世界には多いと推察するからです。 >まずは、私からトランジェントについてやってみました。 >１．原語はtransient > transient analysisで過度特性を求めること、となります。 >２．意味の収集 > (tack)立ち上がりに優れること > >ちなみに、これは本当に個人的な言葉の用法になってしまいますが、 >私は、トランジェントに優れるとは、立ち上がりが早い場合にもっぱら >用います。ハイスピードとは、立ち下がりを含めて優れている場合に >用いています。 >私なりに経験した結果を表現するのに便利なので、こうしています。 >こういった個人的な用法なり注釈があれば、補足すべきかと思います。 これこそが、わたしの期待した３．です。そして正にこれが同義循環の誤解を招く危険を孕んでいるわけです。「ハイスピードでトランジェントに優れるアンプ」といわれると、何となく成る程と感じてしまうのは、お互いにわかったつもり（共通認識）で受けてしまったためです。 労を取って調べていただいた結果に重畳するのは気後れしますが、２．に補足を加えさせてもらいます。 トランジェントとは一時的、或いは限られた期間を意味する言葉で、反対語は日本人にも馴染み深いパーマネント（PERMANENT：途切れない、永久の〜)です。つまりもともと信号の立ち上がりを意味するのではなく、測定結果として結果のいい例えばアンプの信号または音の立ち上がりが良かったので、トランジェントが良い＝立ち上がりが良い、という意味が定着していったのではないかと考えます。これを知れば、上記表現が怪しい理解の下に流されているのが良く判ると思います。「ハイスピード」は、また後で解析しましょう。 さてそれでは、これに代わる言葉で適切なものを捜さねば、というところが本検討の結論となるのではないかと思料します。如何ですか？ >後は、トランジェントに限らず、皆さんから着目すべきパラメータの >アップを希望します。 これは新たにスレッドを立てたほうが宜しいですかね？ <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.51 [en]> |
| ▼APPLE ONEさん： >▼tackさん： > >>ちなみに、これは本当に個人的な言葉の用法になってしまいますが、 >>私は、トランジェントに優れるとは、立ち上がりが早い場合にもっぱら >>用います。ハイスピードとは、立ち下がりを含めて優れている場合に >>用いています。 >>私なりに経験した結果を表現するのに便利なので、こうしています。 >>こういった個人的な用法なり注釈があれば、補足すべきかと思います。 > >これこそが、わたしの期待した３．です。そして正にこれが同義循環の誤解を招く危険を孕んでいるわけです。「ハイスピードでトランジェントに優れるアンプ」といわれると、何となく成る程と感じてしまうのは、お互いにわかったつもり（共通認識）で受けてしまったためです。 オーディオ以外の他の分野での、という意図だと３．の意味を誤解していました。 ですので、復活させましょう。 > >労を取って調べていただいた結果に重畳するのは気後れしますが、２．に補足を加えさせてもらいます。 > >トランジェントとは一時的、或いは限られた期間を意味する言葉で、反対語は日本人にも馴染み深いパーマネント（PERMANENT：途切れない、永久の〜)です。つまりもともと信号の立ち上がりを意味するのではなく、測定結果として結果のいい例えばアンプの信号または音の立ち上がりが良かったので、トランジェントが良い＝立ち上がりが良い、という意味が定着していったのではないかと考えます。これを知れば、上記表現が怪しい理解の下に流されているのが良く判ると思います。「ハイスピード」は、また後で解析しましょう。 すいません、出典の明示がいい加減でした。 transientは電気用語になっています。即ち過度特性の良いものを表現する ために用いる専門言葉です。 ですから、これは比較的妥当な理解の下で使われていると思います。 ちなみに、主に国産スピーカーでは、昔は群遅延特性として測定結果の公表も なされていました。 >>後は、トランジェントに限らず、皆さんから着目すべきパラメータの >>アップを希望します。 > >これは新たにスレッドを立てたほうが宜しいですかね？ まあ、様子見でしょう。 結構おっかない用語がありますので、皆さんなかなか投稿しにくいと思い ますので。 <Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja-JP; rv:1.0.2) Gecko/20021120 Netsc...> |
| ▼APPLE ONEさん： >１．試料の明細（ケーブルのブランド、概略構造、長さ、設置方法等） >２．試聴環境（ケーブルの前後の機器についてブランド、具体的機器名） >３．試聴結果 > >問題はこの３．試聴結果ですが、以下の項目で全ての結果を表現していただきたい。即ち： > >1.全体の変化の量（大、中、小、なし）×（改善、改悪） >2.周波数的変化の傾向（高音、中音、低音）×（強調、不変、減衰） >3.ステレオイメージの変化の傾向（高音、中音、低音）×（明瞭、不変、混沌） > >具体的記述としては、下記のようになります。 > >１．ノーブランド、赤黒スピーカーケーブル、50芯平行型、片側６ｍ、インシュレーターで床から離している。 >２．Ａ社パワーアンプ、Ｂ社スピーカー >３． >1.中×改善 >2.高音×強調、中音×不変、低音×減衰） >3.高音×明瞭、中音×不変、低音×混沌） 1.シャーワイヤー。型番失念。多芯、銅線に銀コート。長さ：1ｍ。定価38000円。プリ-パワー間。 2.プリ：GOLDMUND Mimesis SRプリ ---- Accuphase P-450 3. 1.大×改悪 2.高音×減衰、中音×強調、低音×強調 3.高音×混沌、中音×混沌、低音×混沌 有名なブランドでもあり、期待してましたが、あまりにも強烈に 変化して、しかも低域が質より量の方向に変化したため、全体に 重苦しくなってしまいました。 1週間がまんしましたが、いつ聴いても傾向は変わらず、結局別の ケーブルに変更したとたん、重苦しさから開放されました。 ケーブルで音が激変（と感じられる）という経験でした。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Win 9x 4.90; Q312461)> |
| ▼nori1213さん： ＲＥＳ有難うございます。 >1.シャーワイヤー。型番失念。多芯、銅線に銀コート。長さ：1ｍ。定価38000円。プリ-パワー間。 シャークワイヤーですね。お手数ですが、同軸ケーブルであったかどうか、御記憶があれば教えてください。 >2.プリ：GOLDMUND Mimesis SRプリ ---- Accuphase P-450 >3. > 1.大×改悪 > 2.高音×減衰、中音×強調、低音×強調 > 3.高音×混沌、中音×混沌、低音×混沌 >有名なブランドでもあり、期待してましたが、あまりにも強烈に >変化して、しかも低域が質より量の方向に変化したため、全体に >重苦しくなってしまいました。 >1週間がまんしましたが、いつ聴いても傾向は変わらず、結局別の >ケーブルに変更したとたん、重苦しさから開放されました。 >ケーブルで音が激変（と感じられる）という経験でした。 これは設問項目の欠陥ですが、交換前に使用されていたケーブルを教えていただけますか？また、シャークワイヤーの後に使用された「別のケーブル」も宜しければ教えてください。 丁寧なコメントも付けていただき、感謝いたします。 下記は本筋からはずれた質問になりますが、出来ればひとつ御付き合い下さい。 「ケーブルを替えてみようと思い立った動機は何ですか？」 もうひとつ、 「上記に御示しのケーブルを選択した理由は何ですか？」 宜しくお願いいたします。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.51 [en]> |
| >交換前に使用されていたケーブルを教えていただけますか？ SAECの1903 >また、シャークワイヤーの後に使用された「別のケーブル」も >宜しければ教えてください。 友人の自作-7N単線（2mm径） >「ケーブルを替えてみようと思い立った動機は何ですか？」 SACDプレーヤ導入に伴い、クオリティアップしたかったため。 >もうひとつ、 >「上記に御示しのケーブルを選択した理由は何ですか？」 御茶ノ水のユニオンのアクセサリ館で、4種類のケーブルを 「ブラインド」で比較試聴しました。実は、このとき、 カルダスのケーブルが、一番、強烈な個性でありながらも、 「芳醇」で「エネルギッシュ」でいながら「柔らかさ」も あって気に入ったのです。しかし、個性が強烈（=変化量が ケーブルという範囲を超えてると思われるほど）だったため 一歩間違えると、大失敗かと思い、シャークにしました。 このときの4本の中で、カルダスと対極のケーブルも ありましたが、ちょうど中間の性質と思われたシャークに 妥協した、というところです。 このときには、中間の性質と思われましたが、自宅の 環境では、かなり強烈な個性でした。 ちなみに、ケーブル交換のきっかけは、数ヶ月前から 友人（ケーブル自作の人）が、ケーブルにこり始めて、 いろいろ話を聴いたり、何本ものケーブルを持ち込んで 聴かせてもらったりしたことです。それまでは、半信半疑 でした。たかがケーブルではないかと。 しかし、今では、「音が変わる」と確信しています。 余談ですが、ケーブルで何が変わるか----を文字通り 目で見る方法があります。 ビデオやDVDなどの機器で、映像ケーブルを高価なものに 変えて、セレクタで切り替えてみれば、一目瞭然です。 わかりやすい変化としては、明るさの激変を目で見ることが できます。 ▼APPLE ONEさん： >▼nori1213さん： > >ＲＥＳ有難うございます。 > >>1.シャーワイヤー。型番失念。多芯、銅線に銀コート。長さ：1ｍ。定価38000円。プリ-パワー間。 > >シャークワイヤーですね。お手数ですが、同軸ケーブルであったかどうか、御記憶があれば教えてください。 > >>2.プリ：GOLDMUND Mimesis SRプリ ---- Accuphase P-450 >>3. >> 1.大×改悪 >> 2.高音×減衰、中音×強調、低音×強調 >> 3.高音×混沌、中音×混沌、低音×混沌 >>有名なブランドでもあり、期待してましたが、あまりにも強烈に >>変化して、しかも低域が質より量の方向に変化したため、全体に >>重苦しくなってしまいました。 >>1週間がまんしましたが、いつ聴いても傾向は変わらず、結局別の >>ケーブルに変更したとたん、重苦しさから開放されました。 >>ケーブルで音が激変（と感じられる）という経験でした。 > >これは設問項目の欠陥ですが、交換前に使用されていたケーブルを教えていただけますか？また、シャークワイヤーの後に使用された「別のケーブル」も宜しければ教えてください。 > >丁寧なコメントも付けていただき、感謝いたします。 > >下記は本筋からはずれた質問になりますが、出来ればひとつ御付き合い下さい。 > >「ケーブルを替えてみようと思い立った動機は何ですか？」 >もうひとつ、 >「上記に御示しのケーブルを選択した理由は何ですか？」 > >宜しくお願いいたします。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Win 9x 4.90; Q312461)> |
| ▼nori1213さん： すみません。 先ほどの投稿に間違いがありました。SACD-プリのケーブルと 混同してしまいました。以下訂正です。（SACD-プリのケーブル については、そのうち投稿します） >>交換前に使用されていたケーブルを教えていただけますか？ >SAECの1903 ↑（上記は、SACD-プリの以前の交換ケーブルでした） プリ−パワー間は、ACROTECの黒い6N銅の1ｍ（定価1万）でした >>また、シャークワイヤーの後に使用された「別のケーブル」も >>宜しければ教えてください。 >友人の自作-7N単線（2mm径） ↑（上記は、SACD-プリの以前の交換ケーブルでした） プリ−パワー間は、JPSラボの定価65000円ほどのもので、 SuperConductor。6N銅の単線ケーブルに変えました。 （すばらしいケーブルです。シャークのぼけぼけに対して 目の覚めるような鮮やかできめ細かい音がします。 ちなみに、音を聴き比べるときは、ソプラノの大きさ、 息遣い、立体感、ピアノの右手左手のバランス、立ち上がり などに注目しています。 --------------- ▼nori1213さん： >>交換前に使用されていたケーブルを教えていただけますか？ > >SAECの1903 > >>また、シャークワイヤーの後に使用された「別のケーブル」も >>宜しければ教えてください。 > >友人の自作-7N単線（2mm径） > >>「ケーブルを替えてみようと思い立った動機は何ですか？」 > >SACDプレーヤ導入に伴い、クオリティアップしたかったため。 > >>もうひとつ、 >>「上記に御示しのケーブルを選択した理由は何ですか？」 > >御茶ノ水のユニオンのアクセサリ館で、4種類のケーブルを >「ブラインド」で比較試聴しました。実は、このとき、 >カルダスのケーブルが、一番、強烈な個性でありながらも、 >「芳醇」で「エネルギッシュ」でいながら「柔らかさ」も >あって気に入ったのです。しかし、個性が強烈（=変化量が >ケーブルという範囲を超えてると思われるほど）だったため >一歩間違えると、大失敗かと思い、シャークにしました。 >このときの4本の中で、カルダスと対極のケーブルも >ありましたが、ちょうど中間の性質と思われたシャークに >妥協した、というところです。 >このときには、中間の性質と思われましたが、自宅の >環境では、かなり強烈な個性でした。 > > >ちなみに、ケーブル交換のきっかけは、数ヶ月前から >友人（ケーブル自作の人）が、ケーブルにこり始めて、 >いろいろ話を聴いたり、何本ものケーブルを持ち込んで >聴かせてもらったりしたことです。それまでは、半信半疑 >でした。たかがケーブルではないかと。 >しかし、今では、「音が変わる」と確信しています。 > >余談ですが、ケーブルで何が変わるか----を文字通り >目で見る方法があります。 >ビデオやDVDなどの機器で、映像ケーブルを高価なものに >変えて、セレクタで切り替えてみれば、一目瞭然です。 >わかりやすい変化としては、明るさの激変を目で見ることが >できます。 > > >▼APPLE ONEさん： >>▼nori1213さん： >> >>ＲＥＳ有難うございます。 >> >>>1.シャーワイヤー。型番失念。多芯、銅線に銀コート。長さ：1ｍ。定価38000円。プリ-パワー間。 >> >>シャークワイヤーですね。お手数ですが、同軸ケーブルであったかどうか、御記憶があれば教えてください。 >> >>>2.プリ：GOLDMUND Mimesis SRプリ ---- Accuphase P-450 >>>3. >>> 1.大×改悪 >>> 2.高音×減衰、中音×強調、低音×強調 >>> 3.高音×混沌、中音×混沌、低音×混沌 >>>有名なブランドでもあり、期待してましたが、あまりにも強烈に >>>変化して、しかも低域が質より量の方向に変化したため、全体に >>>重苦しくなってしまいました。 >>>1週間がまんしましたが、いつ聴いても傾向は変わらず、結局別の >>>ケーブルに変更したとたん、重苦しさから開放されました。 >>>ケーブルで音が激変（と感じられる）という経験でした。 >> >>これは設問項目の欠陥ですが、交換前に使用されていたケーブルを教えていただけますか？また、シャークワイヤーの後に使用された「別のケーブル」も宜しければ教えてください。 >> >>丁寧なコメントも付けていただき、感謝いたします。 >> >>下記は本筋からはずれた質問になりますが、出来ればひとつ御付き合い下さい。 >> >>「ケーブルを替えてみようと思い立った動機は何ですか？」 >>もうひとつ、 >>「上記に御示しのケーブルを選択した理由は何ですか？」 >> >>宜しくお願いいたします。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Win 9x 4.90; Q312461)> |
| ▼nori1213さん： >余談ですが、ケーブルで何が変わるか----を文字通り >目で見る方法があります。 >ビデオやDVDなどの機器で、映像ケーブルを高価なものに >変えて、セレクタで切り替えてみれば、一目瞭然です。 >わかりやすい変化としては、明るさの激変を目で見ることが >できます。 実は、友人からビデオモニター画質改善の方策の一環の話として、過去にこれを聞いたことを思い出しました。それによるとアナログ信号もデジタル信号も、改善によって画質、明暗、表示エラーが劇的に向上することが、文字通りモニターで判るということでした。デジタル信号では、エラーレートをチェックすることで直読できるということでした。オーディオ信号のモニターは、結局のところ音でするより他ないのは辛いところです。 表現としては嫌いですが、「目に見えるような」、「手を伸ばすと触れることが出来るのではないかと思えるような」音響効果のある装置を用意しようとして数十年掛けましたが、未だに玄関を入ったばかりのところで、寛ぐところまで辿り着いていません。このような装置がモニターに使えないと一目（聴？）瞭然とは運べないようです。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.51 [en]> |
| 映像ケーブルぶついては、もう10年も前に、知り合いの 家でセレクターで切り替えながら、見比べさせてもらいました。 というか、見せられたとういうか。 そのときは、あまりにも変わるので、びっくりしました。 映像の明るさ、コントラスト、階調再現が変わることと、 オーディオで音が変わることは、「ケーブル」というフィルター というか導体の性質として、同等なのでしょうか？ ここら辺、科学的なご意見を伺いたいですね。 もし、電気的・物理的に同等の働き、または性質・属性を 有する場合は、どのように考えたらいいのでしょうね？ 画質がかわるのも、気のせいとはいいにくいと思いますが。 ▼APPLE ONEさん： >▼nori1213さん： > >>余談ですが、ケーブルで何が変わるか----を文字通り >>目で見る方法があります。 >>ビデオやDVDなどの機器で、映像ケーブルを高価なものに >>変えて、セレクタで切り替えてみれば、一目瞭然です。 >>わかりやすい変化としては、明るさの激変を目で見ることが >>できます。 > >実は、友人からビデオモニター画質改善の方策の一環の話として、過去にこれを聞いたことを思い出しました。それによるとアナログ信号もデジタル信号も、改善によって画質、明暗、表示エラーが劇的に向上することが、文字通りモニターで判るということでした。デジタル信号では、エラーレートをチェックすることで直読できるということでした。オーディオ信号のモニターは、結局のところ音でするより他ないのは辛いところです。 > >表現としては嫌いですが、「目に見えるような」、「手を伸ばすと触れることが出来るのではないかと思えるような」音響効果のある装置を用意しようとして数十年掛けましたが、未だに玄関を入ったばかりのところで、寛ぐところまで辿り着いていません。このような装置がモニターに使えないと一目（聴？）瞭然とは運べないようです。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Win 9x 4.90; Q312461)> |
| ▼nori1213さん： >映像ケーブルぶついては、もう10年も前に、知り合いの >家でセレクターで切り替えながら、見比べさせてもらいました。 >というか、見せられたとういうか。 > >そのときは、あまりにも変わるので、びっくりしました。 >映像の明るさ、コントラスト、階調再現が変わることと、 >オーディオで音が変わることは、「ケーブル」というフィルター >というか導体の性質として、同等なのでしょうか？ >ここら辺、科学的なご意見を伺いたいですね。 > >もし、電気的・物理的に同等の働き、または性質・属性を >有する場合は、どのように考えたらいいのでしょうね？ > >画質がかわるのも、気のせいとはいいにくいと思いますが。 気のせいとは思いません。ただおそらく、こちらも測定の限界以下である可能性はあります。ビデオ関連ケーブルの杜撰さは、ＣＤウォークマンのオマケケーブルの比ではありません。ただしこちらでは100万円のケーブルが商品として成立するかというと、逆にその余地は無いのではないかと考えます。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.51 [en]> |
| ▼nori1213さん： >映像ケーブルぶついては、もう10年も前に、知り合いの >家でセレクターで切り替えながら、見比べさせてもらいました。 >というか、見せられたとういうか。 > >そのときは、あまりにも変わるので、びっくりしました。 >映像の明るさ、コントラスト、階調再現が変わることと、 >オーディオで音が変わることは、「ケーブル」というフィルター >というか導体の性質として、同等なのでしょうか？ >ここら辺、科学的なご意見を伺いたいですね。 > >もし、電気的・物理的に同等の働き、または性質・属性を >有する場合は、どのように考えたらいいのでしょうね？ > >画質がかわるのも、気のせいとはいいにくいと思いますが。 > > 横レスですが。 TVの映像出力は数MHz の周波数でかつアナログ信号です。オーディオ信号に比べ100倍の周波数なのでケーブルの影響を受けても不思議ではないですよ。 最近コネクトケーブルについてのページをUpしました。 http://www.ne.jp/asahi/shiga/home/MyRoom/connectcable.htm です。参考までに。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)> |
| ▼志賀さん： こんにちは >最近コネクトケーブルについてのページをUpしました。 > >http://www.ne.jp/asahi/shiga/home/MyRoom/connectcable.htm > >です。参考までに。 是非端子と線材のコネクト不良も入れられればさらにわかりやすい のではないでしょうか？。 浮いている（ハンダが導電体）、マイナス側のシールド線の多くの 部分を切断している、点接触させているなどなどです。 その他コネクト自体のメス・オスの接触状態です。 以前ＭＪかラジオ技術で接点復活材とスイッチの端子の接触の記事 を見て、点接触らの如何によって歪み率が有意に増減する測定状況 を見たことがあります。 これはきっと測定にも間違いなく現れる項目もあると思われます。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Win 9x 4.90; Q312461)> |
| ▼KOBAさん： >> >>http://www.ne.jp/asahi/shiga/home/MyRoom/connectcable.htm >> >>です。参考までに。 > >是非端子と線材のコネクト不良も入れられればさらにわかりやすい >のではないでしょうか？。 >浮いている（ハンダが導電体）、マイナス側のシールド線の多くの >部分を切断している、点接触させているなどなどです。 >その他コネクト自体のメス・オスの接触状態です。 コメント有難うございます。 実は、このページ昨日Upしたばかりで少し手直しを加えています。最新版ではケーブルとピン間の接続も問題だということを書いているのですが、もう少し具体的に書くことを考えてみます。仰る通り、コネクトケーブルで問題が起こるとしたらターミナル部分にあると考えています。接触抵抗というより接触不良というべきかもしれません。 これは、オーディオというより、現役時代の実験の経験から痛感していることです。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)> |
| ▼志賀さん： レスありがとうございます。 >実は、このページ昨日Upしたばかりで少し手直しを加えています。最新版ではケーブルとピン間の接続も問題だということを書いているのですが、もう少し具体的に書くことを考えてみます。仰る通り、コネクトケーブルで問題が起こるとしたらターミナル部分にあると考えています。接触抵抗というより接触不良というべきかもしれません。 コネクターのオスは後からどうにもなりますが、問題はメス ですね。 これもいくつかのものを実際に試した経験からは、高いから 綺麗に面接触しているものではありませんでした。 どちらのものかわからないのですが、大西正隆さんのプリア ンプに付けられているものは、「シュポッ」と音をさせながら 抜き差しできる大変RCAのオスと密着感が大きいもので気に入っ ています。細かなパーツへの気配りがあるとニヤリとしますね。 オスではやはりＷＢＴのチャック式が気に入っています。 バナナならやや高いですけどやはりＷＢＴかゴールドムンドです ね。普通のものはバネが長年の力の一方的なかかり具合で凹んで きたりして好ましくありません。 またコネクターではありませんが、真空管で雑音が大きくなって アンプが故障かと思ったら、真空管のピン足が酸化して接触抵抗 が大きくなっていたことがありました。 それからは一番細かなワイヤーブラシでピンを磨いてから挿すよ うにしています。結構古い球が多いので、錆びで浮き出ている場 合も多いんです。メス側のソケットもＧＴ管用まではいいのです が、ＭＴ管についてはソケット自体を交換した方がよいですね。 これも中国製のやや粗悪（抜き差しで緩む）なものが多く出回る ようになって、パーツ探しでは頭が痛いところです。 拙宅では管種の違いによる音の違いも楽しんでいて、時折真空管 を差し換えるときにもコネクタの洗浄効果が上がっているかも しれません。１年に少なくとも数回は球を交換しています。 店頭での試聴でもやや疑問に思ったのがコネクターへの手脂 等の付着です。皆が展示品には適宜触れています。 端子を確実にアルコール洗浄しているようにも見えません。 それと長年のタバコのヤニや生活上発生する油煙の付着に よる接触抵抗の増加も有意に歪み率等に影響するところでは ないかと思います。 この辺はＭＪかラジオ技術（たぶんこちら）のここ１，２年 のバックナンバーに測定がありましたし、測定も容易ですので 是非サイト中にはご指摘しておいていただきたいところです。 パーツの善し悪し（ひいては音の善し悪し）を見抜けることに も役立つでしょう。 これは工具類にも言えることです。工具の話しは長くなるので 割愛しますが。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Win 9x 4.90; Q312461)> |
| ▼APPLE ONEさん、皆さん： > 興味あるスレッドですね。私は見守らせていただきます。 >また、上記記述方法に何か必要な改良、重大な欠陥を認められた方も、御意見を頂戴できればと思います。 > それでは、． >１．試料の明細（ケーブルのブランド、概略構造、長さ、設置方法等） について、材料（銅であれば純度）、途中に何か構造物が取り付けてないか もわかれば付け加えてほしいと思います。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)> |
| ▼志賀さん： >>１．試料の明細（ケーブルのブランド、概略構造、長さ、設置方法等） > >について、材料（銅であれば純度）、途中に何か構造物が取り付けてないか >もわかれば付け加えてほしいと思います。 御指摘有難うございます。 ただ材質に関しては、別に指定しなくても記述していただけそうな気がします。ある意味では、ケーブルに対する「共通認識」はそれほど低くないようです。 「途中の構造物」とはＭＩＴやＴＲＡＮＳＰＡＲＥＮＴなどに見られる位相特性・時定数を調整するという回路の入ったＢＯＸのことと考えて宜しいですか？ <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.51 [en]> |
| ▼APPLE ONEさん： > >「途中の構造物」とはＭＩＴやＴＲＡＮＳＰＡＲＥＮＴなどに見られる位相特性・時定数を調整するという回路の入ったＢＯＸのことと考えて宜しいですか？ はい。そうです。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)> |
| ▼志賀さん： >>「途中の構造物」とはＭＩＴやＴＲＡＮＳＰＡＲＥＮＴなどに見られる位相特性・時定数を調整するという回路の入ったＢＯＸのことと考えて宜しいですか？ > >はい。そうです。 了解いたしました。追加依頼を入れましょう。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.51 [en]> |
| ▼御参加いただける皆様： 「１．試料の明細」に下記の項目を追加して記述してください。 ・ケーブルの純度・材質 ・端末処理の方法（バラ線、自作ターミナル、メーカー処理済） ・ＭＩＴに見られるようなＢＯＸ状のものがケーブルに付随していれば、記述してください。 宜しく御願い致します。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.51 [en]> |
| ▼御参加いただける皆様： 「１．試料の明細」に下記の項目を追加して記述してください。 ・ケーブルの純度・材質 ・端末処理の方法（バラ線、自作ターミナル、メーカー処理済） ・ＭＩＴに見られるようなＢＯＸ状のものがケーブルに付随していれば、記述してください。 宜しく御願い致します。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.51 [en]> |
| なんか自分が言い出した「共通認識」がこのスレのきっかけのようなので、あまり参考にはならないかもしれませんが、レス入れておきます。 アクセサリの部屋の「ケーブルでなぜ．．．」のスレでも書いているように、SPケーブル＆インタコネクトケーブルは2年ほど変更していません。DAC-Pre間を変更したのが最後です。以前はオールCardas Golden Referenceでしたが、現在はDAC-Pre間にKimber KS-1130 (XLR)を使用しています（GRはまだ持ってますが、現在の機器のセッティングでは長さが足りず未使用）。デジタルケーブルにKimber KS-2120を導入したことと、ラック＆機器セッティングの変更がケーブル交換のきっかけでした。 1．Kimber KS-1130 (ブラックパール銀線、1.5m、DAC-Pre間バランス接続） 2．DAC: Esoteric D-70、Pre：Pass X-0 3．オーディオ雑誌的な修飾はなしに、「自分の好みの方向に変化した」とだけにしておきます。もう2年も前のことなので（＾＾； ちょっとひねくれた見方かもしれませんが、数多あるオーディオ機器とケーブルが一方にあり、加えてシステムシナジー（機器とケーブル、それにケーブル同士の相乗効果）や個人の部屋の音響特性などにも差があるのに、このように一部を切り出してデータ化しても、参考にはなるかもしれませんが、果たして意味があるのかなぁ。 言葉による「音」の描写、その基礎となるべき「共通認識」は、「共通体験」なしには無理なような気がします。オーディオ雑誌的な美辞麗句（？）は、特に機器やケーブルの試聴記などでは、一人歩きして読者を置き去りにしていると思うのは自分だけでしょうか。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)> |
| ▼Jackalさん： ＲＥＳ有難うございます。 >なんか自分が言い出した「共通認識」がこのスレのきっかけのようなので、あまり参考にはならないかもしれませんが、レス入れておきます。 参考にさせていただきます。 >1．Kimber KS-1130 (ブラックパール銀線、1.5m、DAC-Pre間バランス接続） >2．DAC: Esoteric D-70、Pre：Pass X-0 >3．オーディオ雑誌的な修飾はなしに、「自分の好みの方向に変化した」とだけにしておきます。もう2年も前のことなので（＾＾； 出来れば３．の評価段階組み合わせも頂ければ助かります。 >ちょっとひねくれた見方かもしれませんが、数多あるオーディオ機器とケーブルが一方にあり、加えてシステムシナジー（機器とケーブル、それにケーブル同士の相乗効果）や個人の部屋の音響特性などにも差があるのに、このように一部を切り出してデータ化しても、参考にはなるかもしれませんが、果たして意味があるのかなぁ。 今回のスレッドでは、実は二重に情報を収集することを目論んでいます。ひとつは単純に経験談から抽出した「ケーブル」の問題を含む情報、そしてもうひとつは、それを表現する個々の愛好家の「共通認識」に関わる情報です。 >言葉による「音」の描写、その基礎となるべき「共通認識」は、「共通体験」なしには無理なような気がします。オーディオ雑誌的な美辞麗句（？）は、特に機器やケーブルの試聴記などでは、一人歩きして読者を置き去りにしていると思うのは自分だけでしょうか。 「共通体験」は「共通認識」以上に共有することが困難であろうと考えます。何故なら「個々の感覚の絶対性」、別の呼び方をするとすれば、「感覚の壁」がお互いを隔てているからです。例えば、わたしと同じ聴覚を、他者が持ち合わせることは稀有だと考えます。 わたしが今回探ろうと思っているのは「高度な一体性のある共通認識」ではなく、「共通であると信じているもののずれ」がどのくらいの幅をもつか、また其の幅は縮めることが出来るのか、というところです。 何れにしろ「共通認識」を食い物にされるのは面白いことではありませんからね。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.51 [en]> |
| ▼APPLE ONEさん： へそ曲がりカメです。 壮大なプロジェクトです。 試聴環境はこう、Ａ社、Ｂ社の装置はこうと説明されても、自分には正直分かりません。 架空（聴き手それぞれの想像するものが異なる）の上に架空を重ねるような気がします。共通認識を揃えようとしても、揃えられない。同じ土俵にいないような気がします。 同じ時間、同じ場所にいたとしても、それでも同床異夢である可能性もあるのですから。 だから、このスレッドを立ち上げたのでは思いますが・・・・ 以前、オーディオ雑誌が沢山出ていた頃の相談コーナーに、「今、かくかくしかじかの装置を使っています。この度、グレードアップしたいと思うのですが、どこをどうすれば良いでしょうか。」と言うもの。 結構ありました。 これって、質問するする方もそうですけれど、答える方もよう答えるなーと、 評論家の仕事は大変だと思ったものです。 選択肢のヒント程度とお互いに思っているのであれば良いのですが、大真面目に捉えられたら・・・・、 自分なら、最終選択は自己責任でお願いしますねと必ず書き加えると思います。 まー、これでは、評論家として成り立ちにくいのでしょうが・・・ 下衆の勘繰りではありますが・・・、評論家も実は、 こんどのケーブル試聴会・・・、困ったなーなんて、 とテーマをまたも大きく外したのであります。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.0.3705; .NET CLR...> |
| ▼カメさん： >へそ曲がりカメです。 おそらくわたしも、へそ曲がりでは引けをとりません。 > >壮大なプロジェクトです。 いいえ、とてもシンプルなプロジェクトで、複雑荘厳大掛かりとは無縁です。 >試聴環境はこう、Ａ社、Ｂ社の装置はこうと説明されても、自分には正直分かりません。 >架空（聴き手それぞれの想像するものが異なる）の上に架空を重ねるような気がします。共通認識を揃えようとしても、揃えられない。同じ土俵にいないような気がします。 >同じ時間、同じ場所にいたとしても、それでも同床異夢である可能性もあるのですから。 わたしが強調しては予断を与えるので致しませんが、これは事実に限りなく近い記述だと考えます。 >だから、このスレッドを立ち上げたのでは思いますが・・・・ 御推察どおりです。 >以前、オーディオ雑誌が沢山出ていた頃の相談コーナーに、「今、かくかくしかじかの装置を使っています。この度、グレードアップしたいと思うのですが、どこをどうすれば良いでしょうか。」と言うもの。 >結構ありました。 > >これって、質問するする方もそうですけれど、答える方もよう答えるなーと、 >評論家の仕事は大変だと思ったものです。 >選択肢のヒント程度とお互いに思っているのであれば良いのですが、大真面目に捉えられたら・・・・、 >自分なら、最終選択は自己責任でお願いしますねと必ず書き加えると思います。 >まー、これでは、評論家として成り立ちにくいのでしょうが・・・ 実は評論家は大変な仕事で、まじめにやると命を落とすものだということです。生き残っている方々については、何も申しますまい。 >下衆の勘繰りではありますが・・・、評論家も実は、 >こんどのケーブル試聴会・・・、困ったなーなんて、 > >とテーマをまたも大きく外したのであります。 まあ、せっかくですからひとつ評価報告を入れてみてください。お待ちします。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.51 [en]> |
| ▼APPLE ONEさん： カメです。 >わたしが強調しては予断を与えるので致しませんが、これは事実に限りなく近い記述だと考えます。 事実を実感とすれば私にも分かります。 事例（実感）を数多く重ねていくうちに、おぼろげなものがものが、徐々に、形をなしてくるかもしれません。 メーカーサイドの売り文句でもないし、評論家のようにメーカーへの配慮も必要もない、現実の身銭を切っての実感報告ですから・・・ 一方、高いケーブルを買うと、どうしても、元を取らなければと言う意識（フラシーボ？）が働くのは、カメだけでしょうか。（まー、こう言うのを正に下衆の勘ぐりと言うのですけれど） >>だから、このスレッドを立ち上げたのでは思いますが・・・・ > >御推察どおりです。 > >まあ、せっかくですからひとつ評価報告を入れてみてください。お待ちします。 高級ケーブルを持っている訳でもありませんし、ケーブルについては、信頼の置けるもの（これも自分がそう判断したもの）であれば十分と言う立場ですが、機会を見て、聞き比べて見たいと思います。 暫くは静観させていただきます。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.0.3705; .NET CLR...> |
| >一方、高いケーブルを買うと、どうしても、元を取らなければと言う意識（フラシーボ？）が働くのは、カメだけでしょうか。（まー、こう言うのを正に下衆の勘ぐりと言うのですけれど） カメさん、こんにちは。このご意見、よく耳にするんですけど、確かに聴かずに高いやつをえいやっと買ってしまえば、そうかも知れませんね。でも、私が知る限り、ケーブル好きは、たいていまずお金を払わずに試しています。お店やお友達に借りて、自分の装置で聴いてみて、「違う」と確認してから、その「違い」に見合う値段だと思ったら買っています。その場合、プラシーボは実は逆に働くんです。できれば「違い」を聴きたくない、と思うんです（笑） 誰しもお金をかけずに良い音で聴きたいから、現状のケーブルで良ければそれに越したことはないからです。それでも、何度試しても、借りた方が良ければ、「ちくしょー！」です。 とはいえ、市販のものは全てが貸し出しが可能なわけではないですし、いろいろ借りるもの面倒なことなので、結局、私の場合、ケーブルは、必ず試聴することができる自作される方の作品になってしまいました。こうなるとブランド力のプラシボも働きません。非科学的？な宣伝文句もついて来ません。ただ繋いで虚心に聴くことが出来ます。良くなければ、製作者に、よくない、と言えますし。 横レス失礼しました。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)> |
| ▼APPLE ONEさん： このスレッドはこの間、私もどうしても立ち上げる必要があると感じていたものです。 しかし、個々に対応するための膨大な時間と手間を考えて逡巡していたのですがホッとしました。よろしくお願いします。 少し理由があって、別のコメントにもここでレスをつけておきます。 ▼カメさん： >へそ曲がりカメです。 スレッドでの色々な方向への派垂ヘ通常は「あり」ですが、それも場合によります。 APPLE ONEさんはカメさんの示したような各種の曖昧さや問題点などはもとより承知の上で敢えてこういうスレッドを立ち上げておられることは明らかです。 すなわちそうすることに意義を感じておられるからだと思います。 にもかかわらずスレッドの趣旨の根幹に水をさすようなことを書き込むのは、真面目に対応する人々に対して失礼に当たると思いますね。言論の自由は尊重しなければいけないので、あくまでこれは私の所感ですが・・・。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)> |
| ▼小林さん： ＲＥＳ有難うございます。 >このスレッドはこの間、私もどうしても立ち上げる必要があると感じていたものです。 >しかし、個々に対応するための膨大な時間と手間を考えて逡巡していたのですがホッとしました。よろしくお願いします。 ついでですから、御都合の宜しいときに評価例を頂ければ助かります。 本来であれば、このようなＲＥＳ数がいくつになるかわからないことをスレッド形式で実行してしまうのは無謀な話ですが、一種の試み、または雛形のようなものを体験できるだけでも有益ではないかと考えた上での暴挙です。 >少し理由があって、別のコメントにもここでレスをつけておきます。 カメ氏には、別途ＲＥＳをお送りしておきました。極端な話、何でもサンプルにはできるのですよ.... <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.51 [en]> |
| ▼APPLE ONEさん： >カメ氏には、別途ＲＥＳをお送りしておきました。極端な話、何でもサンプルにはできるのですよ 失礼しました。テーマに対する思い入れ過剰のため、過ぎたことをしたようです。 常に冷静ではあるのですが、書き方の方は私の性格上、それとは無関係に尖った文章になる傾向があるようです。 カメさんにはこの場を借りて過剰反応のお詫びを申し上げます。 >ついでですから、御都合の宜しいときに評価例を頂ければ助かります。 原体験は、胡散臭いと言われそうですが「電源ケーブル」です。 以前は一体型ＣＤプレーヤーに用いて驚く変化を経験しましたが、現在はＣＤトランスポートに用いており、当時とはアンプもスピーカーも異なります。一体型の時の方が変化が大きかったような気がするのですが、ここでは現在のシステムにCDトランスポートを導入した際に行った確認の結果を示します。 ただし、系統的に行った確認ではありませんんので、情報量としては極めて不完全です。 １．試料の明細： 無名付属電源ケーブル（1.5ｍ） ---> シナージスティックリサーチ社製リファレンスマスターカップラー（1.8ｍ） 恐ろしく堅いケーブルなのでトランスポートからタップまで床に這うことなくつながっています。構造はよくわかりません。 ２．試聴環境： エソテリックＰ-70に使用。 以降、Ｄ-70、クレルプリ、クレルメイン（CX-400）、ウイルソンシステム-7 ３．試聴結果： 1. 低音： 量感が激増 中高音： 耳につく刺激的な（歪みっぽい）成分が消える。音像のにじみも消失 2. 周波数的変化の傾向： 未確認 3. ステレオイメージの変化の傾向： 左右方向への広がり、奥行き感ともに増える。 ここで少々ややこしいことを言わなければなりません。すなわち、ＤＡコンバーターの電源の方には通常は「カルダスゴールデン」を使っているのですが、上記の変化がより著しいのは、ＤＡコンバーターに付属無名ケーブルを使った時です。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)> |
| ▼小林さん： カメです。横レス失礼します。 >個々に対応するための膨大な時間と手間を考えて逡巡していたのですがホッとしました。 仰るとおりです。 難しいプロジェクトを敢えて立ち上げたAPPLE ONEさんに対しては敬意を表するものです。 決して、APPLE ONEさんを揶揄をしたつもりはないのですが、確かに水を差したのは事実です。 APPLE ONEさん、そして、真剣にこのプロジェクトに参加されている皆様に対し、この場をお借りしてお詫び申し上げます。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.0.3705; .NET CLR...> |
| ▼APPLE ONEさん： カメです。 少し、中休み状態ですね。 具体的な例を挙げてとなるとやはり難しいのでしょうか。 友人が高評価の 「■♪自然美♪ハイエンド特製RCA/XLRケーブル■ ＧＩＮＧＡ」の を注文しました。 １．５ｍバランス仕様で２．９万円。結構、清水の舞台とは申しませんが、 冷たいプールに飛び込んだつもりです。 ベルデンの線材を使い、構造に独自の工夫をされているようです。 こちらの機器の仕様に合わせて製作して貰えるようなので、それは便利です。 構造は企業秘密でしょうから、結局は、音はこう感じたと言う程度になりそうです。因果関係は難しそうです。 完成までは時間が掛かるようです。試聴報告はまだ先になりますので、予告と言うことになります。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.0.3705; .NET CLR...> |
| 注文していたＧＩＮＧＡが届きました。 プリアンプとパワーアンプとの間に使いました。 現使用プリアンプ（チェロ・エチュード）がアンバランス使用なのに、ＸＬＲ仕様のケーブルにしたのは、何れ、バランス仕様の友人作管球プリに使えるようにと思ったからです。 試聴システムのラインアップは次のとおりです。 ＣＤトランスポート：ＥＳＯＴＲＩＣ Ｐ−０ デジタルケーブル：バランス仕様ベルデン製（型番失念） ワードシンク接続ケーブル：ＢＮＣ仕様（メーカー不明） ＤＡコンバータ：ＶＩＣＴＯＲ ＸＰ−ＤＡ９９９ アナログケーブル：バランス−アンバランス変換仕様ベルデン製（型番失念） 1.プリアンプ（パッシブ型）チェロ・エチュード アナログケーブル：ＲＣＡ−ＸＬＲ仕様ベルデンケーブル（型番失念） 2.プリアンプ：Musical Fidelity F22（真空管・半導体のハイブリッドアンプ） アナログケーブル：バランス仕様ＧＩＮＧＡ パワーアンプ：友人作全段差動３００Ｂ・ＰＰアンプ ＳＰケーブル：ベルデン製（型番失念） ＳＰ：ＡＬＴＥＣ ６２０Ｂ（６０４−８Ｈ） ＊ケーブル類は純正品若しくはベルデンケーブル（型番失念）。 タップ付き電源ケーブルはベルデンケーブル（型番失念）を使った特注品。 ＧＩＮＧＡの線材、構造は企業秘密ですので分かりません。どうも構造に秘密があるのではないかと推測しています。 これで、聞き慣れている小編成のジャズ、そして女性ボーカルを聴いて見ました。 通常のライン1.で一応、聴いた後で、ライン2.に入れ替えました。瞬時切り替えではありません。（ケーブルを交換する度に、パワーアンプのスイッチを頻繁にＯＮ／ＯＦＦするのは精神衛生上良くありません。） 1.の方が音の切れ味は良いようです。味も素っ気もないとも言えます。音像は後ろに広がります。 2.は女性ボーカルは聴きやすい。熱気はこちらの方が伝わるようです。 プリアンプ込みの試聴ですので、ケーブルの試聴報告とは言いがたいようです。 話題を変えますが、改めて、上記のケーブル類の本数を数えて見ました。 電源タップ付きケーブル２本、機器電源ケーブル４本、デジタル関連ケーブル２本、アナログ関係ケーブル２組、ＳＰ関連１組。 実際は、これに他のトランスポート、アナログ関連のケーブルが加わる訳で・・・、 どこのケーブルをどう換えれば音が良くなるのやら・・・、こう言う比較試聴は自分には向いていないようです。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.0.3705; .NET CLR...> |
| ▼カメさん： 横レスです >ＣＤトランスポート：ＥＳＯＴＲＩＣ Ｐ−０ >デジタルケーブル：バランス仕様ベルデン製（型番失念） >ワードシンク接続ケーブル：ＢＮＣ仕様（メーカー不明） >ＤＡコンバータ：ＶＩＣＴＯＲ ＸＰ−ＤＡ９９９ >アナログケーブル：バランス−アンバランス変換仕様ベルデン製（型番失念） > >1.プリアンプ（パッシブ型）チェロ・エチュード >アナログケーブル：ＲＣＡ−ＸＬＲ仕様ベルデンケーブル（型番失念） > >2.プリアンプ：Musical Fidelity F22（真空管・半導体のハイブリッドアンプ） >アナログケーブル：バランス仕様ＧＩＮＧＡ その都度機器が異なればケーブル比較は難しくあまり参考にならな いのでは？私ならかような試聴ではおそらくわかりませんね。 一度そのケーブルを持ってアキバのテレオンやユニオンに行かれる ことをお勧めします。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)> |
| ▼KOBAさん： >その都度機器が異なればケーブル比較は難しくあまり参考にならな >いのでは？私ならかような試聴ではおそらくわかりませんね。 そのとおりです。結局はそこに行き着きます。 このテーマが掲げられ、そこにどのような具体例が出るかと楽しみにしておりました。 しかしながら、なかなか、出てきません。 そこでやむなく、訳の分からない駄文を載せたのです。 ケーブルの構造について報告しなければならないのでしょうが、これは分解して見なければ分かりませんし、高価なケーブルであれば普通はしないでしょう。 ジャズは、女性ボーカルはこれを聴き、どこをどう感じたと書くことは可能ですが止めました。 使用装置、周囲の環境をいくら説明しても、その説明はあった方が少しはましという程度で、結局はそこに居なければ分からないのだと思います。 ケーブルの試聴をしようと思っても瞬時切り替えが出来る環境にないと言うのが、個人の現実だと思います。 ケーブル試聴だけが目的で、ケーブルを購入したのではありません。 試聴が目的であれば、ＲＣＡ−ＸＬＲ仕様のケーブルを注文すれば良いのでしょうが、完成を待っているバランス仕様プリアンプに娶わせるために購入したものです。 著名な評論家がこうだと言ったことを信じる方は多いと思いますが、カメがこう感じたと申しましても、それを誰が信じるかでしょうか。 ＧＩＮＧＡは、機器の貸し借りをしている友人で、それらの機器の評価がかなり一致していると自分が感じて方の「これは良さそう」と言う話を聞き、試しに買ったものです。 造りはしっかりしています。買ったことは後悔はしていませんが、「これは絶対」と言うことは申しません。 >一度そのケーブルを持ってアキバのテレオンやユニオンに行かれる >ことをお勧めします。 私にはその伝（つて）がありませんし、小心者ですので、できそうもありません。 自分の装置は、ほとんど中古品で構成されています。これはという物は購入し、自分に合わなければ売却する。この繰り返しです。 他の場所で聴いたとしても、自分のところではどうなのかは分かりません。 「先ずは添うて見よ」です。これしかないと自分は思っています。 その成果でしょうか。どこかで聴いてこれはと思うものは、自分のところではこう鳴るかもしれないと推測が少しはできるようになった気がします。（時折、大きく外れることもあります。） テーマを外し、失礼しました。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.0.3705; .NET CLR...> |
| 残念ながら、予想を裏切らず参加者が途絶えてしまったため、無期休会にいたします。可なり簡単で答えやすい項目にしたつもりでしたが、これでも抵抗があったということと理解しています。まあ別に誰も興味がないというわけではなさそうなので、何れまたの機会を待ちましょう。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.51 [en]> |